DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hazır beton ve benzeri inşaat ürünlerinin satışını yapan bir şirket olduğunu, davalı şirkete farklı tarihlerde hazır beton ve çelik çubuk teslimatı yapıldığını, bu teslimatlar karşılığında ödeme yapılmadığını, satışı yapılan ürünler karşılığında e-arşiv faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine petirerek borcunu ödemediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine cari hesapta görünen bakiye alacak için-----. İcra Dairesi'nin ----- Esas Sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başfatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/817 ESAS KARAR NO : 2023/337
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hazır beton ve benzeri inşaat ürünlerinin satışını yapan bir şirket olduğunu, davalı şirkete farklı tarihlerde hazır beton ve çelik çubuk teslimatı yapıldığını, bu teslimatlar karşılığında ödeme yapılmadığını, satışı yapılan ürünler karşılığında e-arşiv faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine petirerek borcunu ödemediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine cari hesapta görünen bakiye alacak için-----. İcra Dairesi'nin ----- Esas Sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başfatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu beyan cderek, itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiz ve diğer tüm ferileriyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirketin her çimento alım işlemine karşılık bir sözleşme imzalattığını, davacı şirketin malzeme tesliminden önce çek aldığını, davacı şirketin çek vb. bir ödeme almadan kesinlikle mal teslimi yapmadığını, inşaata getirilen çimento ve diğer emtialar için de irsaliye ve teslim belgeleri imzalatıldığını, davalı şirketin aldığı tüm emtialara karşılık ödeme yaptığını, davacı şirketin icra takibinde dayanak belge olarak bir fatura sunmadığını beyan ederek usul ve yasaya aykırı kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla, ---- İcra Dairesi'nin -----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Davacı; hazır beton ve benzeri inşaat ürünlerinin satışını yaptığını, davalı şirkete farklı tarihlerde hazır beton ve çelik çubuk teslimatı yaptığını, bu teslimatlar karşılığında ödeme yapılmadığını beyan etmiş; davalı ise; davacı şirketin malzeme tesli...