DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ------Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından sayılan ürünlerin verildiğini; 1 Adet ----- kontrol ünitesi ve ----- motor seti, 1 adet----- değişim fark bedeli, 1 adet ------ değişim fark bedeli açıklamalı fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/618 ESAS KARAR NO : 2023/153
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ------Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından sayılan ürünlerin verildiğini; 1 Adet ----- kontrol ünitesi ve ----- motor seti, 1 adet----- değişim fark bedeli, 1 adet ------ değişim fark bedeli açıklamalı fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2.014,74 Euro talep ettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin Türk Lirası olarak yürütüldüğünü, davacının alacağını Euro olarak talep etmesini hukuki olarak mümkün bulmadıklarını, faturalarda el yazısı ile TL cinsinden hesaplama yapıldığının görülmekte olduğunu, davalı firmanın cari hesap ekstresine göre davacıya 8.517,39 TL borcu ödemeyi kabul ettiğini, fazlaya ilişkin fahiş olarak niteledikleri rakamı ödemeyi kabul etmediklerini, davacının davalıyı temerrüde düşürmeden takipten önceki faizinin 188,74 Euro olarak talep ettiğini, takip dayanağı belgede ödemenin hangi tarihte yapılacağı konusunda kayıt bulunmadığını. Davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin ihtarname çekmediğini, tüm bu nedenler göz önüne alınarak davanın 8.517,39 TL kısmını kabul ile davacının bu miktarın üzerindeki taleplerine ilişkin kısmını red ettiklerini, öncelikle davanın yetkisizlik nedeni usulden reddini, davanın 8.517,39-TL'lik kısmının kabul edildiğini, aksi halde davacı tarafından tek taraflı olarak, gerçek dışı, fahiş şekilde talep edilen rakamlar kabul edilmediğinden haksız davanın reddini, tüm alacak miktarı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibari ile; faturaya dayalı alacak iddiasıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; da...