Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/751 · K. 2024/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 K. 2024/46

E. 2022/751K. 2024/4625 Ocak 2024
itirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıispat yükühizmet sözleşmesiiptal davasıön incelemetakibin durdurulmasıicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal kararıkamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ tarihinde, sözleşme sahibinin isteği ile kapatılan ------ adresinde, kira konttatında iş güvenliği olarak belirtilen ofiste ------- tutanak ile tespif olunan sözleşmesiz izinsiz su kullanımı sebebiyle mevzuat gereği resen düzenlenen ------- nolu sözleşme borcundan sorumlu olduğu, ----yasa ile ------------- yürütmek ve kurmak ve Kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğu, Kuruluş yasasının 2. Maddesinin c bendi ile bölde içindeki su kaynaklarının deniz, göl, akarsu kıyılarının ve yeraltı sularının kullanılmış sularla ve endüstri atıklarıyla kirletilmesini bu kaynaklardan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/751 Esas KARAR NO:2024/46 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ tarihinde, sözleşme sahibinin isteği ile kapatılan ------ adresinde, kira konttatında iş güvenliği olarak belirtilen ofiste ------- tutanak ile tespif olunan sözleşmesiz izinsiz su kullanımı sebebiyle mevzuat gereği resen düzenlenen ------- nolu sözleşme borcundan sorumlu olduğu, ----yasa ile ------------- yürütmek ve kurmak ve Kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğu, Kuruluş yasasının 2. Maddesinin c bendi ile bölde içindeki su kaynaklarının deniz, göl, akarsu kıyılarının ve yeraltı sularının kullanılmış sularla ve endüstri atıklarıyla kirletilmesini bu kaynaklardan sulhların kaybına ve azalmasına yol açacak tesis kurulmasını önlemek ve bu konuda her türlü teknik, idari ve hukuki tedbirleri almak yetkisiyle teçhiz sularının uzaklaştırılmasına karşılık abonelerinden ücret alınması hususu öngi örüldüğü, 2560 sayılı kuruluş Yasasının 23. Maddesi hükmü gereği su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılması göre saptanacağını ve bu şekilde saptanan bedellerin hangi usul ve esaslara göre tahsil edileceğini belirlemek üzere tarifeler yönetmeliği hazırlandığı. 25.10.2021 takip tarihi itibariyle toplam 1.390,50TL borçlu bulunduğu, İdareleri alacağını tahsil etmek için abone aleyhine-------- ile ilk önce icra takibi başlattığı, bu edilmesi üzerine arabuluculuğa müracaat edildiği, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından 12.09.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı imzalanarak vaki icra takibine yapılan itirazın iptali için söz konusu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğu, davalı tarafından borcun ödenmediği, haksız şekilde ve kötü niyetle müvekkili idarenin kamu alacağını ödemeyip, tahsilini sürüncemede bırakan davalı, 2560 sayılı yasayla kurulmuş -------- alacağını zamanında alamamasına ve yine aynı yasa ile yükümlendiği kamu hizmetlerinin aksamasına sebep olduğundan hâksız ve dayanaksız itirazın iptali için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğun ifade ederek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafça icra dosyasına sunulan ------- tarihli faturadan kaynaklandığı iddia edilen herhangi bir fatura elime ulaşmadığı, (evrakın dayandırıldığını düşündüğü- dayanak----- borç haksız ve hukuki, dayanaktan yoksun olduğu kadar, neden ve niçin tanzim edildiği belirtilmeyen fatura olduğu, tarafınca dayanak----- belirtilen evrak geçmiş 2 yıl önceki borç ise kurumda defalarca itiraz etmeme, işyeri olarak herh...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2024/759

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2024/652

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2024/174

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/953 · K. 2024/666

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/916

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/137 · K. 2023/685

21 Eylül 2023