Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/433 · K. 2024/795
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/433 K. 2024/795

E. 2023/433K. 2024/79526 Eylül 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itirazispat yüküistinaf yoluiadeön incelemesözleşme serbestisisözleşmenin feshiBa-Bs Formlarıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ------ yapıldığı, davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, yapılan sözleşmenin haklı sebepten dolayı feshedildiği, sözleşmeye istinaden yıl içerisindeki diğer bakiye alacağa hak kazandıklarını, sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen 7.200 TL tutarlı fatura alacakları ve sözleşmenin 18. Maddesinde düzenlenen hüküm uyarınca sözleşmenin feshiyle bir yıl içerisinde kalan ve muaccel hale gelen 21.600,00 TL tutarlı alacak bakiyesinin tahsilini amacıyla ---- sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/433 Esas KARAR NO:2024/795 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ------ yapıldığı, davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, yapılan sözleşmenin haklı sebepten dolayı feshedildiği, sözleşmeye istinaden yıl içerisindeki diğer bakiye alacağa hak kazandıklarını, sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen 7.200 TL tutarlı fatura alacakları ve sözleşmenin 18. Maddesinde düzenlenen hüküm uyarınca sözleşmenin feshiyle bir yıl içerisinde kalan ve muaccel hale gelen 21.600,00 TL tutarlı alacak bakiyesinin tahsilini amacıyla ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalarının kabulü, itirazın iptaline, takibin devamına, takip alacağı ve faizlerinin davalıdan tahsiline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talebe konu ve davacı tarafından dayanak yapılan sözleşmede davalının imzasının bulunmadığı, davacının kesmiş olduğu faturaların şubat, mart ve nisan ayına istinaden düzenlenmiş olduğu ancak sözleşmenin mart ayında feshedildiğini, davacının kesmiş olduğu faturalara ilişkin hiçbir hizmetin alınmadığını, davacı tarafça bu konuda hizmet verdiğini öncelikle kendisinin ispatlaması ve ilgili alacağın sözleşme dayanağını somut bir şekilde ortaya koymasının gerektiği, davacının talep ettiği 21.600 TL tutarındaki haksız olarak talep edildiğini, sözleşmenin son sayfasında yer alan 31 maddeden oluşan özel açıklamalar da davalının imzasının bulunmadığını iş bu sebepten dolayı davalının sorumlu tutulamayacağı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın esastan reddini, kötüniyet tazminatını ve yargılama giderleri vekalet ücretinin davacıya yana bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ------- sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, bakiye fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön in...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2024/792

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/920 · K. 2024/791

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/481 · K. 2024/781

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2024/782

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/271 · K. 2024/796

26 Eylül 2024