DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı vakıf arasında ----- imzalandığını, işbu sözleşmenin konusu davalıya ait ----- adresinde kain ve tapuda --------inşaat alanına sahip yapıda yapılacak olan güçlendirme çalışması nedeniyle davacı müvekkil şirketten yapı denetim hizmeti anlaşması sağlandığını ancak yapı sahibi tarafından güçlendirme çalışmalarına başlandıktan sonra ancak yapının %10 seviye inşaatı yasal hakedişi gerçekleştirilmiş ve müvekkili şirket tarafından tahsil edilebildiğini beyanla izah edilen nedenlerle ve resen gözetilecek hususlar doğrultusunda fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/271 Esas KARAR NO:2024/796 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı vakıf arasında ----- imzalandığını, işbu sözleşmenin konusu davalıya ait ----- adresinde kain ve tapuda --------inşaat alanına sahip yapıda yapılacak olan güçlendirme çalışması nedeniyle davacı müvekkil şirketten yapı denetim hizmeti anlaşması sağlandığını ancak yapı sahibi tarafından güçlendirme çalışmalarına başlandıktan sonra ancak yapının %10 seviye inşaatı yasal hakedişi gerçekleştirilmiş ve müvekkili şirket tarafından tahsil edilebildiğini beyanla izah edilen nedenlerle ve resen gözetilecek hususlar doğrultusunda fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik (HMK 107.md gereği belirsiz alacak davası olarak); davanın kabulü ile; Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi'nin ifasının davalı tarafından imkansız kılınması (sözleşmeye aykırılık) nedeniyle davacının mahrum kaldığı kâr (kazanç kaybı) bedeli olarak şimdilik 50.000 (Ellibin) TL''nin, sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takdir edileceği gibi bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için "mutlak" yahut "nispi" ticari dava olması gerektiğini, TTK'da düzenlenen hususlardan kaynaklanan davalar mutlak ticari dava olduğunu, somut olayda TTK'da düzenlenen hususlardan kaynaklanan bir dava söz konusu olmadığını, bu bakımdan mutlak bir ticari davadan bahsedilemeyecek olduğunu, nispi ticari dava ise her iki tarafın tacir olduğu ve ticari işletmesiyle ilgili davaları ifade etmekte olduğunu, müvekkili --------- bir vakıf olduğunu, tacir olmadığını, bu bakımdan eldeki dava nispi ticari dava niteliği de göstermemekte olduğunu, bu itibarla sayın mahkemeniz huzurdaki dava bakımından görevsiz olup, davanın asliye hukuk mahkemelerince çözülmesi gerekmekte olduğunu beyanla açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki yapı denetim hizmeti sözleşmesinin feshi sebebiyle uğranılan kar kaybı talebinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşaması...