Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/793 · K. 2024/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 K. 2024/193

E. 2022/793K. 2024/1935 Mart 2024
tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatkamulaştırmasatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmesigorta tazminatıtahkimyasal sürebilirkişi raporuzarar tazminibireysel başvuruicra takibikamu tüzel kişisiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----plakalı araç ile müvekkiline ait ---- plakalı araç arasında ---tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ------ genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde -----sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin 06.05.2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/793 Esas KARAR NO:2024/193 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2022 KARAR TARİHİ: 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----plakalı araç ile müvekkiline ait ---- plakalı araç arasında ---tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ------ genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde -----sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin 06.05.2020 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiği, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, şöyle ki; davalı tarafça sigortalanan aracın %100 kusurlu bulunduğu, müvekkilinin kusursuz olduğu dikkate alındığında müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafa bildirimin yapıldığına ilişkin iletinin dilekçe ekinde sunulduğunu, Bunun üzerine taraflarınca --------sayılı dosyası ile değer kaybı dosya başvurusu yapılmış olup ; Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde; 1- Başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 3.354 TL tazminatın 25/10/2021 tarihinden itibarenişleyecek yasal faiziyle birlikte aleyhine başvuru yapılan davalı Şirketten alınarak başvurusahibine ödenmesine, 2- Başvuru sahibinin sarf etmiş olduğu 100 TL başvuru ücreti ile 350 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 450 TL yargılama giderinin davalı Şirketten tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine, 3- Başvuru sahibi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, 5684 sayılı Kanun madde 30/17 ileAvukarlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.354 TL vekalet ücretinin davalı Şirketten tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine,5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30'ncu maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiştir. şekilde karar vererek davalı Sigorta sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, Müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla -------tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğü ancak borcunu 26.01.2022 tarihinde tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen yasal faizi ile alacakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2024/213

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/250 · K. 2024/214

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/210

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2024/220

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/221

5 Mart 2024