Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------sigortalı ---- malik ve işleteni olduğu --- plakalı aracın, ---- tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpmak suretiyle ---------- ilçesinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar tespitinin ilk olarak davalı sigorta şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuka aykırı iskonto yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/122 Esas KARAR NO:2024/398 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------sigortalı ---- malik ve işleteni olduğu --- plakalı aracın, ---- tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpmak suretiyle ---------- ilçesinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar tespitinin ilk olarak davalı sigorta şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuka aykırı iskonto yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, müvekkilinin orijinal parça ile değişim yapılmasını talep etme hakkı bulunduğunu, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarının bağımsız eksper ----tarafından --------- tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete 21.01.2020 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar tazminatının ödenmesinde hasar gören orijinal parçanın öncelikle orijinal parça ile değiştirilmesi gerektiğini, müvekkiline ait araçta orijinal parça ile değişim önceliğine yer verilmediğini, müvekkilinin aracında hasar gören parçalar orijinal olup öncelikle orijinal parça ile değişimi gerektiğini, her ne kadar eşdeğer parça ile değişimi yapıldığı iddia edilmiş ise de müvekkiline ait aracın hasar gören parçaları için ---------onaylı eşdeğer parça üretimi olmadığını, eşdeğer adı altında kullanılan parçalar mevzuata uygun olmayan yan sanayi ürünler olduğunu, eşdeğer parça kullanımı için müvekkilinin açık rızası alınması gerekirken hiçbir surette bu onay alınmadan araçtaki parçalar yan sanayi ürünler ile değiştirildiğini, müvekkilinin orijinal parça kullanma hakkı açıkça ihlal edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın onarılmasında gerçek zararın tazmin edilmesinin esas olduğunu, davalının gerçek zararı ödeme yükümlülüğüne KDV de dâhil olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın hesaplanmasında KDV miktarının da dâhil edilmesi gerektiğini, ayrıca hasarlı araçta meydana gelen zararın tazmin edilmesi sırasında herhangi bir tedarik iskontosu uygulanması kabul edilemez olduğunu, asıl olan gerçek zararın tazmin edilmesi olduğunu, davalının servis ile anlaşması müvekkilini bağlamadığını, davalının hasar bedelini iskontosuz haliyle tazmin etmesi gerektiğini, davalı tarafın asıl yükümlülüğünün ------------ kapsamında meydana gelen gerçek zararı tazmi...