Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- adrese teslim olarak toplam------oluşan bilgisayar parçalarını sahibinden.com isimli internet sitesi üzerinden bir bütün halinde satışa çıkardığını, bu ürünlerin alıcı ----- gönderilmek üzere davalı şirketin ----davacının eşi ----- tarihinde teslim edildiğini, davacı tarafından kargo takip numarası üzerinden yapılan kontrol sonucunda kargonun ----teslim edildiği bilgisine ulaşıldığını, müvekkili davacının, ----arayarak kargonun kendisine gelip gelmediğini sorduğunu ve ---- kargonun kendisine ulaşmadığı bilgisini davacıya verdiğini, yaptığı araştırmada -----kimlik bilgilerini kullanan bir kişinin --------- gelerek kargoyu elden teslim aldığı bilgisine ulaştığını, bunun üzerine konu ile ilgili suç...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/124 Esas KARAR NO:2025/180 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- adrese teslim olarak toplam------oluşan bilgisayar parçalarını sahibinden.com isimli internet sitesi üzerinden bir bütün halinde satışa çıkardığını, bu ürünlerin alıcı ----- gönderilmek üzere davalı şirketin ----davacının eşi ----- tarihinde teslim edildiğini, davacı tarafından kargo takip numarası üzerinden yapılan kontrol sonucunda kargonun ----teslim edildiği bilgisine ulaşıldığını, müvekkili davacının, ----arayarak kargonun kendisine gelip gelmediğini sorduğunu ve ---- kargonun kendisine ulaşmadığı bilgisini davacıya verdiğini, yaptığı araştırmada -----kimlik bilgilerini kullanan bir kişinin --------- gelerek kargoyu elden teslim aldığı bilgisine ulaştığını, bunun üzerine konu ile ilgili suç duyurularında bulunulduğunu, davalı şirkete zararının tazmini amacıyla başvuru yapıldığını ancak başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla,-------kaybolan ürünlerin bedeli, 100 TL ihtarname bedeli, 130,21 TL kargo nakil ücreti toplam 1.230,21 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule yönelik olarak, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının bilgisayar parçalarını -------- üzerinden satışa çıkardığını, davacının tüketici sıfatının bulunmadığını bu nedenle görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, esasa yönelik olarak, müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri gereği gibi yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kargo teslim tutanağında davacının ------- imzasının bulunduğunu, sadece gönderici ve alıcının bilebileceği kargo takip numarası bilgilerini veren alıcıya kimlik kontrolü yapılmak suretiyle ve imzası karşılığında kargonun teslim edildiğini, davacının 6102 sayılı TTK nın 874. Maddesi gereği süresinde bildirim yapmadığını, müvekkilene teslim edilen kargo içerisindeki emtianın ne olduğu ve bu emtianın müvekkili şirkete tam ve hasarsız olarak teslim edildiğinin davacı tarafça kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, göndericinin ürün teslimi sırasında gönderilenin cinsi, miktarı, niteliği gibi hususların tam ve doğru olarak bildirmekle yükümlü olduğunu, gönderinin sigortalı olarak gönderildiğine ilişkin iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi ihtimalinde talep edilebilecek tutarın gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 S...