Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ---- plaka nolu aracın ---- mevkiinde seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait -----plaka nolu aracın çarpması sonucu 01.11.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,------ kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu ancak yaptırılan ekspertiz incelemesinde, müvekkilinin aracına ait sürücünün %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, dava konusu olaya ilişkin ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davalının sigortalısı olan sürücüye ait aracın müvekkiline ait araca çarptığını ve %25 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketin sigortalısının meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olması nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/935 Esas KARAR NO:2025/65 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2023 KARAR TARİHİ: 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ---- plaka nolu aracın ---- mevkiinde seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait -----plaka nolu aracın çarpması sonucu 01.11.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,------ kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu ancak yaptırılan ekspertiz incelemesinde, müvekkilinin aracına ait sürücünün %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, dava konusu olaya ilişkin ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davalının sigortalısı olan sürücüye ait aracın müvekkiline ait araca çarptığını ve %25 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketin sigortalısının meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olması nedeniyle davalının müvekkilinin uğradığı maddi zararı müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğunu, bütün bu nedenlerle, 01.11.2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10,00 TL hasar tazminatı ve 10,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, ekspertiz raporuna ilişkin ödenen 354,00 TL kusur rapor ücretinin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, davacının bu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaat bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, 01.11.2022 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması gerektiğini, ayrıca hesaplamada KDV'nin hesaplamada hariç tutulması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddini, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan zararların tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme dur...