Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------plaka nolu aracın sebep olduğu --- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, --- kayıtlarına ----müvekkiline ait araç kazada%0, --------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin 08.03.2021 tarihinde davalı-borçlu -------şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen -------şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/823 Esas KARAR NO:2024/205 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2022 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------plaka nolu aracın sebep olduğu --- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, --- kayıtlarına ----müvekkiline ait araç kazada%0, --------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin 08.03.2021 tarihinde davalı-borçlu -------şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen -------şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiği, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, Kazanın çift taraflı olduğu karşı yanın kusurlu olduğu dikkate alındığında açıkça sigortalısının kusurlu bulunduğu, müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafa bildirimin yapıldığına ilişkin iletinin dilekçe ekinde sunulduğunu, bunun üzerine taraflarınca ---- dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edildiği dosya ------numarasıyla karar verildiğini, Bilirkişi raporu dosya içeriğine uygun, gerekçeli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış, bilirkişi raporu ve taraf beyanları doğrultusunda haksız fiil sonucu başvuranın aracındaoluştuğu tespit edilen 1.000,00 TL asıl alacak, 49,77 TL ana para faizi, 830,51 TL vekalet ücreti (stopaj kesintisi yapılarak), 521,90 TL yargılama gideri, 354,00 TL ekspertiz ücreti toplamı2.756,18 TL'nin 26.01.2022 tarihinde başvuran vekilinin hesabına ödenmiş olduğu görülmüş olup, başvuru tüm yönleri ile konusuz kalmış olduğundan karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.şekilde hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 08.03.2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğü ancak borcunu 26.01.2022 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar ni...