Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plaka no'lu aracın sebep olduğu---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---- kayıtlarına göre müvekkiline ait araç kazada %0, ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ------belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ---- sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin 14.03.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/781 Esas KARAR NO:2024/195 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plaka no'lu aracın sebep olduğu---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---- kayıtlarına göre müvekkiline ait araç kazada %0, ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ------belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ---- sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin 14.03.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiği, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, Kazanın çift taraflı olduğu karşı yanın kusurlu olduğu dikkate alındığında açıkça sigortalısının kusurlu bulunduğu, müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafa bildirimin yapıldığına ilişkin iletinin dilekçe ekinde sunulduğunu, bunun üzerine taraflarınca ------sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edilmiş dosya ---- numarasıyla karar verildiğini, akabinde ---- tarafından karara itiraz edilmiş olup itiraz neticesinde----- karar numaralı kesin karar ile 1- Başvurunun Kısmen kabuülü ile, ---- tazminatın 27.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ---- tahsili ile başvurana ödenmesine, 2- 2.741,37 TL'nın kısmen reddine, 3- 100,00 TL başvuru ücreti, 450,00 TL bilirkişi ücreti ve 7,80 TL vekalet harcı toplamı 557,80TL''sının kısmen kabul/red oranına göre, 251,97TL'nın davalı şirket tarafından başvurana ödenmesine, 4- Başvuru sahibi vekil ile temsil edildiğinden, HMK. 326.md. Uyarınca Avukatlık Asgari Ücret Tar 17.maddesi ve Tarifenin ikinci kısım- ikinci bölümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri için öngörülen ücret esas alınarak, tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanan 2.259,00 TL vekalet ücretinin davalı -------- tarafından başvurana ödenmesine şekilde karar vererek davalı ------- sigortanın sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 14.03.2019 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğü ancak borcunu 28.05.2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilinin daval...