Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait---------- Plaka No'lu araç ile davalı sigortalı tarafından sigortalı olan----- plaka no'lu aracın sebep olduğu ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ------belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ----sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin 11.06.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/783 Esas KARAR NO:2024/191 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait---------- Plaka No'lu araç ile davalı sigortalı tarafından sigortalı olan----- plaka no'lu aracın sebep olduğu ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ------belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ----sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin 11.06.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiği, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, Kazanın çift taraflı olduğu karşı yanın kusurlu olduğu dikkate alındığında açıkça sigortalısının kusurlu bulunduğu, müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafa bildirimin yapıldığına ilişkin iletinin dilekçe ekinde sunulduğunu, bunun üzerine taraflarınca ------- sayılı dosyası ile Değer Kaybı talep edildiği dosya tarihinde ---------numarasıyla karar verildiğini, 1. Başvuru sahibinin talebinin kabulü ile, 2.000 TL değer kaybı bedelinin, 20/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuruda bulunulan Sigorta Şirketi'nden tahsili ile başvurusahibine ödenmesine, 2. Başvuru sahibi tarafından ödenmiş olan 100 TL ----- başvuru ücreti, 300 TL bilirkişi ücreti, 13,40 TL baro pulu ve 8,50 TL vekaletname harcı toplamı 421,90 TL yargılama giderinin davalı -------- tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, 3. Başvuru sahibi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17/2. Bendi ile 5684 S. Sigortacılık Kanununun 30/17. Bentleri uyarınca, 2.000 TL vekalet ücretinin Sigorta Şirketinden tahsili ile başvurusahibine ödenmesine, şekilde karar vererek davalı ------sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, Müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla borçluyu temerrüde düşürdüğü ancak borcunu 16.02.2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüde di ile tahsil ...