DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14.09.2023 KARAR TARİHİ: 05.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait --------- plakalı araç ile 04.11.2020 tarihinde bir kez, 16.06.2021 tarihinde bir kez olmak üzere toplamda iki kez ücret ödemeksizin, ----- ihlalli geçiş gerçekleştirildiği, işbu geçiş ücretlerine ek olarak 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 618,50 TL tutarındaki alacağın tahsili için -------üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini, davalı borçlu tarafından ise, "Tebliğ edilen ödeme emrinde borcun sebebi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/650 Esas KARAR NO:2024/220 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14.09.2023 KARAR TARİHİ: 05.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait --------- plakalı araç ile 04.11.2020 tarihinde bir kez, 16.06.2021 tarihinde bir kez olmak üzere toplamda iki kez ücret ödemeksizin, ----- ihlalli geçiş gerçekleştirildiği, işbu geçiş ücretlerine ek olarak 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 618,50 TL tutarındaki alacağın tahsili için -------üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini, davalı borçlu tarafından ise, "Tebliğ edilen ödeme emrinde borcun sebebi kısmında--------- plakalı müvekkil şirket aracına ilişkin geçiş ihlali yapıldığı düşünülerek böyle bir borç çıkarılmış ise bu durum haksızdır. Zira araca tanımlı -----cihazı bulunmaktadır ve yapılan tüm geçişler bu hesaptan düşülmüş, tahsil edilmiştir. Müvekkilin alacaklı görünen tarafa borcu bulunmamaktadır." gerekçesiyle icra takibine itiraz edilerek takip durdurulduğunu, her ne kadar borca itiraz dilekçesinde borçluya ait araç plakasına tanımlı ----- bulunduğu ve yapılan tüm geçişlerin bu hesaptan düşüldüğü iddia edilmiş ise de davacı şirkete ait ücret toplama sistemi kullanıcıların hesaplarını geçişi müteakip 15 gün boyunca sorgulamakta ve provizyon istemine olumlu yanıt alırsa geçiş ücretini cezalar uygulanmaksızın tahsil ettiğini, ------ ücret toplama sistemi aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istemiş ancak provizyon istemleri reddedildiğinden, tahsilat yapılamadığını, araç plakasına kayıtlı ----- hesaplarında yeterli bakiye olmadığından ücret çekilemediği gibi; yeterli bakiye olsaydı dahi, ücret herhangi bir sebeple çekilemediği takdirde ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağından; davalı borçlu ücretin ödendiğini ispatla yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; ---- dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından işletilen tünelden davalıya ait aracın ihlalli geçişler yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile ceza bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icr...