DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2019 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalının ------dosyası ile, müvekkili ipotek veren borçlu olarak, hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra emrini 03/10/2018 tarihinde almış bulunduğunu, müvekkilinin takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini belirterek, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra emriyle başlatılan takibin iptalini, davalının taraflarına haksız ve kötü niyetli başlattıkları takip nedeniyle % 20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yüklenmesine, müvekkilimize...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/192 Esas KARAR NO:2024/282 DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2019 KARAR TARİHİ: 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalının ------dosyası ile, müvekkili ipotek veren borçlu olarak, hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra emrini 03/10/2018 tarihinde almış bulunduğunu, müvekkilinin takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini belirterek, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra emriyle başlatılan takibin iptalini, davalının taraflarına haksız ve kötü niyetli başlattıkları takip nedeniyle % 20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yüklenmesine, müvekkilimize gönderilen varsa kredi kart ve icra emrine dair tebligatının usulsüz olduğunun tespitine ve tebligatların müvekkilin öğrenme günü olan 03/10/2018 tarihinde yapıldığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iş bu dava ile borçlu olmadığının tespiti istendiğini, ancak davacı tarafça bu aşamada menfi tespit davası açılmasının mümkün olmadığını, zira taraflarınca davacı aleyhine -------- dosyasıyla İpoteğin Paraya Çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını ve ----sayılı dosyasından yazılan talimat neticesinde ----- ile yapılan satış neticesinde müvekkili banka tarafından alacağa mahsuben satın alındığını, davacı borçlunun yapmış olduğu itirazların mesnetsiz olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava dışı asıl borçlu ------------- ipotek borçlusu müteveffa davacı ----- aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takipten ötürü davalıya borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali istemlerine ilişkindir.-------- sayılı ilamında; "Davalı banka ile dava dışı şirket arasındaki kredi ilişkisi ve bundan doğan uyuşmazlıklar 6102 Sayılı TTK'nun 1-f bendinde yer alan, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağına ilişkin hüküm nedeniyle mutlak ticari dava mahiyetindedir. İpoteğin varlığı ve geçerliliği teminat altına aldığı alacağın varlığı ve geçerliliğine bağlı olup, iddianın ileri sürülüş biçimine göre, dava konusu ipotek sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklar da, ipoteğin teminat altına aldığı alacağınDAYANAĞI olan KREDİ İLİŞKİSİNDEN doğan davaların ticari dava olması nedeniyle mutlak ticari dava mahiyetindedir." denilmektedir. Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayı...