Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç ile ----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ---- şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin davalı-borçlu --------şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen -------şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/753 Esas KARAR NO:2024/197 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç ile ----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ---- şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Müvekkilinin davalı-borçlu --------şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen -------şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiği, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, şöyle ki; Kazanın çift taraflı olduğu karşı yanın kusurlu olduğu dikkate alındığında açıkça sigortalısının kusurlu bulunduğu, müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafa bildirimin yapıldığına ilişkin iletinin dilekçe ekinde sunulduğunu, bunun üzerine taraflarınca ---- sayılı dosyası ile hasar talep edildiği dosya tarihinde --- numarasıyla karar verildiğini, Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Başvuranın talebinin KISMEN KABULÜNE, 4743-TLnin 16/9/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle şirketten alınarak başvurana ödenmesine başvuranca ödenen 100-TL başvuru ücreti, 625-TL bilirkişi ücretinden oluşan yargılama giderlerinin tarafların haklılık durumuna göre 688-TLsinin şirketten alınarak başvurana ödenmesine Başvuran kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 17. fıkrasıve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca 949-TL vekâlet ücretinin şirketten alınarak başvurana ödenmesineŞirket kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 17. fıkrası ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrası uyarınca 51-TL vekâlet ücretinin başvurandan alınarak şirkete ödenmesine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrası hükmü gereği kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Komisyon nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.şeklinde karar vererek davalı ------sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, Mü...