Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı araç ile davalı -------- teminatı altındaki, sürücü----idaresindeki ----- plakalı aracın ---- tarihinde kazaya karıştığını, sürücü ----------kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin iskontosuz, KDV dahil hasar tutarını ödemek zorunda olduğunu, onarım faturası sunmak zorunda olmadıkları açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla------- plakalı aracın hasar tutarının 100 TL kısmının kaza tarihi 10.06.2020 itibariyle avans faizi tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu dava öncesinde ---------başvurduğu ancak aracın sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/413 Esas KARAR NO:2023/461 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ:01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı araç ile davalı -------- teminatı altındaki, sürücü----idaresindeki ----- plakalı aracın ---- tarihinde kazaya karıştığını, sürücü ----------kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin iskontosuz, KDV dahil hasar tutarını ödemek zorunda olduğunu, onarım faturası sunmak zorunda olmadıkları açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla------- plakalı aracın hasar tutarının 100 TL kısmının kaza tarihi 10.06.2020 itibariyle avans faizi tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu dava öncesinde ---------başvurduğu ancak aracın sigorta eksperine gösterilmemesi nedeniyle başvurunun reddedildiğini, davalıya 16.12.2021 tarihinde 2.272 TL ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; talebin fahiş olduğunu, en az %30 servis indirimi uygulanması gerektiğini, KDV talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 10.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle---- plakalı araçta hasar kaybının oluştuğunu, kazaya karışan---- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ------ kapsamında sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş,------- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, ----- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporunda özetle, -------plakalı ------- ağır hasarlı olduğu halde ------------ plakalı -------- bagaj kapağında veya arka tamponunda göz ile görünür bir hasar olmadığı dikkate alındığında dava konusu 10.06.2020 tarihinde meydana geldiği iddia edilen kazanın doğru olmadığı ve -------- plakalı ----- kaza mahalline çekici üzerinde getirildiği; Dava konusu ----------plakalı------- hasarların da kendi içinde uyumlu olmadığı ve...