Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki---- plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altındaki,sürücü------ idaresindeki -----tarihinde kazaya karıştığı, ---kusurdeğerlendirmesinde, sürücü------- %100 kusur verildiği ve sürücü ----kusur verilmediği, ancak uzman görüşü ile sürücü----- %75 kusurlu ve sürücü ----- %25 olduğunun tespit edildiği, ---- kaza nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,-----hasar tutarının 100 TL kısmı ile değer kaybının 100 TL kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- teminatları altında olduğu; sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/851 Esas KARAR NO:2024/546 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki---- plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altındaki,sürücü------ idaresindeki -----tarihinde kazaya karıştığı, ---kusurdeğerlendirmesinde, sürücü------- %100 kusur verildiği ve sürücü ----kusur verilmediği, ancak uzman görüşü ile sürücü----- %75 kusurlu ve sürücü ----- %25 olduğunun tespit edildiği, ---- kaza nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,-----hasar tutarının 100 TL kısmı ile değer kaybının 100 TL kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- teminatları altında olduğu; sigortalı otomobil sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı için sigorta şirketinden tazminat talep edilemeyeceği; davacının sunduğu uzman görüşünün kabul edilmediği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 02/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle -----plakalı araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ------ araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ---kapsamında sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş---- tarihli bilirkişi raporu,---- tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporunda özetle, -----Dava dışı sürücü ------idaresindeki ---- plakalı otomobili ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ----- önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazaya karıştığı için KTK 57/b/5 - 84/h ve KTY 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü --------ana yoldan kavşağa geldiği ancak kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve tali yoldan kavş...