Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, ---olma vizyonuyla ------- ile faaliyetlerini ------sürdüren ve bu sektörlerde öncü olan, dünyada tanınırlığı bulunan itibarlı bir şirket olduğunu, ---- tarihinde Davalı ----- akdedildiğini, -----akdedilmesi akabinde Müvekkili Şirket yapılacak olan filmin özgünlüğü üzerinde durmuş ve Davalı ---- bu konudaki hassasiyetlerini de vurgulayarak uyardığını, buna rağmen -----tarihinde,------- mecralarda yayınlanması akabinde müvekkilinin filmin aynısının daha önce------yapıldığından bahisle çeşitli uyarı mesajları almış ve bu mesajlar neticesinde de Müvekkili Şirketin itibarının zedelenmemesi adına aynı gün kısa bir süre sonra ----yayından kaldırmış olduğunu, -----ayından kaldırması istendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/73 Esas KARAR NO:2024/1012 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, ---olma vizyonuyla ------- ile faaliyetlerini ------sürdüren ve bu sektörlerde öncü olan, dünyada tanınırlığı bulunan itibarlı bir şirket olduğunu, ---- tarihinde Davalı ----- akdedildiğini, -----akdedilmesi akabinde Müvekkili Şirket yapılacak olan filmin özgünlüğü üzerinde durmuş ve Davalı ---- bu konudaki hassasiyetlerini de vurgulayarak uyardığını, buna rağmen -----tarihinde,------- mecralarda yayınlanması akabinde müvekkilinin filmin aynısının daha önce------yapıldığından bahisle çeşitli uyarı mesajları almış ve bu mesajlar neticesinde de Müvekkili Şirketin itibarının zedelenmemesi adına aynı gün kısa bir süre sonra ----yayından kaldırmış olduğunu, -----ayından kaldırması istendiğini, en erken ----- tarihine yetişebilecek olan bir video için ----tarihinde ----akdedildiğini, Müvekkili Şirketin, ----- bir ömür sürdüğü, yalnızca ------- olmadığını gösteren bir video yayınladığını, Davalı ----------tarafından ayıpsız ve gereği gibi yerine getirileceğine inanılan reklam filminin hukuki ayıplı olması sebebiyle müvekkil şirket tarafından usulüne uygun bir şekilde sözleşmeden dönüldüğünden dönmenin sonuçlarından olan edimlerin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeden dönülmesi nedeniyle müvekkil şirketin menfi zararlarının karşılanmasının gerektiğini, davaya konu olayın, müvekkili şirket nezdinde ticari itibar kaybına ve yöneticileri bakımından derin bir üzüntüye sebebiyet verdiğinden manevi olarak uğranılan zararların da ajans tarafından tazmini gerektiğini, tüm bu nedenlerle Müvekkili Şirketin itibarının zedelenmesi hiçbir maddi değer ile ölçülemeyecek olsa da manevi zararının bir nebze de olsa tazmin edilebilmesi için 250.000-TL manevi tazminatın ihtarnamenin ----- tebliğ edildiği ---- tarihinden başlayacak olan ticari avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davacı şirketin ---- için hazırladığı -------tarihinde müvekkili şirketle paylaşılması üzerine, davacı şirket ile yapılan mail yazışmaları ve toplantılar sonrasında, brief'te belirtilen hususlara uygun olarak reklam filmi hazırlamak ve teslim etmek üzere yapım için teklifini--- tarihinde sunduğunu, Davalı şirketin, reklam filmini tamamlayarak, ------- tarihinde davacı şirkete teslim etmiş, onayını almış ve faturasını göndermiş olan davalı şirket, davalı şirketten halen 354.120,00 TL alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki yukarıda belirtilen sözleşmede reklam filminin özgün olacağına dair bir hüküm bulunmadığını, buna rağmen davacı şirket, tüm çalışmalarında old...