Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Müvekkilinin banka ile sicilden resen terkin edilen ------- bulunduğunu, şirketin sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle davacının bankanın şirketten tahsil edilemeyen üye işyeri alacağı ile ilgili olarak hakkında-------- sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmesi üzerine duran takibin devam edebilmesi ve alacağının tahsili amacıyla ---------Esasına kayıtlı İtirazın iptali davası açılmış olup derdest olan davada davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verilmesi nedeniyle şirketin ihyası gerektiğini, davalı şirket hakkında uyuşmazlık konusu alacağın tahsili amacıyla ----- sayılı ile icra takibi başlatıldığını, tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/427 Esas KARAR NO:2024/1011 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 12/06/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Müvekkilinin banka ile sicilden resen terkin edilen ------- bulunduğunu, şirketin sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle davacının bankanın şirketten tahsil edilemeyen üye işyeri alacağı ile ilgili olarak hakkında-------- sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmesi üzerine duran takibin devam edebilmesi ve alacağının tahsili amacıyla ---------Esasına kayıtlı İtirazın iptali davası açılmış olup derdest olan davada davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verilmesi nedeniyle şirketin ihyası gerektiğini, davalı şirket hakkında uyuşmazlık konusu alacağın tahsili amacıyla ----- sayılı ile icra takibi başlatıldığını, tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edileceği açık olup somut olayda da sicilden terkin edilen şirketin üye işyeri borçlarının tamamının ödenebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla;13.07.2022 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan------ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesine özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, zira kanunun gerekçesinde de ifade edildiği üzere, önceki tasfiye memurlarının görevi terkin işlemiyle birlikte sona erdiğini, bir başka husus olarak da, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, buna göre; mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin ------- bulunması şart olduğunu, Müvekkili --------, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatab...