DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:21/11/2023 KARAR TARİHİ:27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Bankasının ------------- miktarlı çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE;Dava, zayi nedeniyle çekin iptali talebidir. Mahkememiz tarafından ilgili çek için --------- müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediğinin, edilmiş ise ibraz edenin açık kimlik ve adreslerinin sorulduğu, bankalardan gelen yazı cevaplarında çeklerin ibraz edildiği bildirilmiş olup söz konusu çeklerin kaydına ödeme yasağı kararın işlenmesinin mümkün olamadığı şeklinde cevap verildiği, ilgili çeklerin ibraz edenin açık kimlik ve adreslerinin sorulduğu ve ibraz edenlerin bilgilerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/835 Esas KARAR NO:2024/1007 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:21/11/2023 KARAR TARİHİ:27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Bankasının ------------- miktarlı çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;Dava, zayi nedeniyle çekin iptali talebidir. Mahkememiz tarafından ilgili çek için --------- müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediğinin, edilmiş ise ibraz edenin açık kimlik ve adreslerinin sorulduğu, bankalardan gelen yazı cevaplarında çeklerin ibraz edildiği bildirilmiş olup söz konusu çeklerin kaydına ödeme yasağı kararın işlenmesinin mümkün olamadığı şeklinde cevap verildiği, ilgili çeklerin ibraz edenin açık kimlik ve adreslerinin sorulduğu ve ibraz edenlerin bilgilerinin mahkememize gönderildiği, mahkememiz tarafından ------nolu ara kararı gereği davacı tarafa istirdat davası açması için süre verildiği, davacı tarafından sunulan dilekçede ----sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmakla mahkememize açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli karar harcı 427,60-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Mahkememizden verilen tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına, 5- Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine, 6- Taraflarca dosyaya yatırılan teminatın/teminat mektubunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda yasal şartları oluşması halinde ilgili tarafa iadesine, İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2024