DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 18.08.2023 KARAR TARİHİ: 04.02.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ---plaka nolu aracıyla---istikametinden ----- yönüne seyrederken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek önce gidiş gidiş istikametine göre yolun solundaki bordür taşlarına çarptığını, sonra yoldan çıkıp yeşil alana dalıp kontrolden çıkıp önce ön kısmı ile belediye tuz bidonlarına çarptıktan sonra müvekkiline ait ve park halindeki --- plaka nolu motosiklete, motosikletin yanında bulunan ve cep telefonu ile konuşan müvekkili ----- çarptığını, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/589 ESAS KARAR NO: 2025/86 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 18.08.2023 KARAR TARİHİ: 04.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ---plaka nolu aracıyla---istikametinden ----- yönüne seyrederken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek önce gidiş gidiş istikametine göre yolun solundaki bordür taşlarına çarptığını, sonra yoldan çıkıp yeşil alana dalıp kontrolden çıkıp önce ön kısmı ile belediye tuz bidonlarına çarptıktan sonra müvekkiline ait ve park halindeki --- plaka nolu motosiklete, motosikletin yanında bulunan ve cep telefonu ile konuşan müvekkili ----- çarptığını, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın olay tarihindeki değerinin 90.000,00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketince açılan hasar dosyası ile aracın pert olduğunu, sigorta bedeli olan 90.000,00-TL hasar bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen cevap verilmediğini ve bugüne kadar da ödenmediğini, bunun üzerine --- icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, kaza esnasında --- plaka nolu araç sürücüsü --- %159 promil alkollü olduğunu, tüm bu nedenlerle, davalının ---- sayılı icra dosyasından başlatılan takip konusu 90.000,00-TL asıl alacak, faiz ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı sigorta şirketinin %20' den az olmamak üzere kötü niyet ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------- plaka nolu otomobilin müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücünün olayda kusurlu olmadığını, sürücünün kusuru tespit edilmediğinden davanın reddi gerektiğini, davacının faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını, bütün bu nedenlerle, haksız davanın reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise ----kusur raporu ve maddi hasara ilişkin bilirkişi raporu alınmasını, faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili özetle; ---arihinde, dava dışı ----- adına kayıtlı, dava dışı --- sevk ve idaresinde olup, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan --- plakalı aracın, davacıya ait olup park halinde bulunduğu iddia edilen ----- çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucunda dava...