Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ------ plaka nolu araç ile davalılara ait ---- plaka nolu aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, --- plaka nolu aracın ----- sigortalı olduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta 19.329,85-TL'lik hasar meydana geldiğini ve bu hesaplanacak dava bedeli sigortalıya ödendiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19.329,85-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/937 ESAS KARAR NO: 2025/87 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22.12.2023 KARAR TARİHİ: 04.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ------ plaka nolu araç ile davalılara ait ---- plaka nolu aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, --- plaka nolu aracın ----- sigortalı olduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta 19.329,85-TL'lik hasar meydana geldiğini ve bu hesaplanacak dava bedeli sigortalıya ödendiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19.329,85-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ---- arasında trafik sigortası poliçesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporu doğrultusunda dava dışı ------- ödeme yaptığını, bu ödemenin aracın hasarına ilişkin ayrıca değer kaybı için 16.612,00-TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddini, davacının kusur iddialarını kabul etmediklerini ancak kusura ilişkin rapor alınmasını, müvekkili şirket sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespiti gerektiğini, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla huzurdaki davanın esastan ve usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plaka nolu aracın sigortalı aracın arka kısmına çarptığını ancak aracın ön kısmına çarpmadığını, bu nedenle aracın ön kısmının hasarından müvekkillerinin sorumlu olmadığını, fotoğraflardan ----- plaka nolu aracın ön kısmında hasar görünmediğini ve bu nedenle aracın ön kısmının hasarından sorumlu olmadıklarını ayrıca müvekkilinin aracının ---- tarafından trafik sigortalı olduğunu, tüm bu nedenlerle, huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazası sonucunda, sigortalısına ödeme yaptığını beyan eden davacının, bu bedelin rücuen tahsilini talep ettiği maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle; davacı şirkette kasko poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı araç ile davalı şirkette --- ile sigortalı olup, davalı--- ait ve davalı --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, davacının sigortalısına ödeme yaptığını beyan ederek bu bedelin rücuen tahsilini dava ve talep etmiş; davalı sigorta vek...