Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/190 · K. 2024/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 K. 2024/385

E. 2022/190K. 2024/38530 Nisan 2024
tazminatbilirkişi raporurayiç değerkazanç kaybıtrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıiptal kararıhaksız fiilyasal süreistinaf yolumaddi tazminatmüteselsil sorumlulukön incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.10.2021 tarihinde ---- üzerinde müvekkili ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı araca dönel kavşakta sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ---- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin hasar gören aracın kaza tarihi olan ----- tarihine kadar aracı kullanamamış olduğunu, müvekkilinin aracının kaza tarihine kadar çizik dahi olmadığını, müvekkilinin aracında proforma faturaya göre 81.606,70-TL hasar meydana geldiğini, söz konusu zararlardan davalıların müşterek ve müteselsilen kusurlu olduklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/190 ESAS KARAR NO: 2024/385 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15.03.2022 KARAR TARİHİ: 30.04.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.10.2021 tarihinde ---- üzerinde müvekkili ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı araca dönel kavşakta sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ---- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin hasar gören aracın kaza tarihi olan ----- tarihine kadar aracı kullanamamış olduğunu, müvekkilinin aracının kaza tarihine kadar çizik dahi olmadığını, müvekkilinin aracında proforma faturaya göre 81.606,70-TL hasar meydana geldiğini, söz konusu zararlardan davalıların müşterek ve müteselsilen kusurlu olduklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı ve mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 9.000,00-TL nin avans faizi ile birlikte tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 12.10.2022 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 4.500,00-TL üzerinden talep etmiş olduğu araç değer kaybı talebini 31.500,00-TL artırarak toplam 36.000,00-TL, 4.500,00-TL üzerinden talep etmiş olduğu araçtan mahrum kalmasına yönelik kazanç kaybı alacağını 9.900,00-TL artırarak toplam 14.400,00-TL, olmak üzere toplam 50.400,00-TL talep artırımında bulunduklarını, değer kaybından ve araçtan mahrum kalmasına yönelik kazanç kaybı kaynaklı alacak için dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile davalılardan tahsilini, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ayrıca bu sorumluluğun kusur oranında olduğunu, bu kapsamda kusur incelemesinin ---------tarafından yapılması gerektiğini ayrıca yol kusurunun da değerlendirilmesi gerektiğini, trafik işaret durumu ve görüşe engel cismin olup olmadığı hususunun irdelenmesi gerektiğini ayrıca talep edilen değer kaybına katılmadıklarını, değer kaybı tespitinin sigorta eksperi tarafından yapılması gerektiğini, talep edilen mahrumiyet bedelinin ise teminat dışı olduğunu, tüm bu nedenlerle; teminat dışı olan araç mahrumiyet bedeli talebinin reddini, huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------Cevap Dilekçesinde Özetle; kaza tespit tutanağı incelendiğinde, meydana gelen kazada kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/987 · K. 2024/601

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 · K. 2025/362

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/324

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 · K. 2024/916

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 · K. 2024/917

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/879 · K. 2025/997

2 Aralık 2025