Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----plaka nolu araç ile davalıya sigortalı --- plaka nolu aracın sebep olduğu ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---- kayıtlarına gör müvekkiline ait aracın kazada kusursuz olduğunu, ------- plaka nolu aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkili araçta hasar kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/987 ESAS KARAR NO: 2024/601 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06.12.2022 KARAR TARİHİ: 02.07.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----plaka nolu araç ile davalıya sigortalı --- plaka nolu aracın sebep olduğu ---- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ---- kayıtlarına gör müvekkiline ait aracın kazada kusursuz olduğunu, ------- plaka nolu aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkili araçta hasar kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 22.03.2024 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, dava dilekçesinde 100,00-TL'lik hasar bedeli tazminatını 5.602,77-TL'yeartırdığını beyan etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen dava dilekçesinde gereki belgelerin olmadığını, tüm delillerin ibrazı gerektiğini, dava konusu araca ilişkin hasar bedeli ödenmiş olup işbu başvurunun reddi gerektiğini, ekspertiz raporu ile tespit edilen 2.000,00-TL parça bedeli ve 7.489,60-TL tedarik bedeli ödemeler yapıldığını, aracın onarılmış olması halinde ise aracın onarım bedeli kadar olduğunu, zira araç onarılmış ise onarım bedeli ne kadar ise sigorta şirketi ancak o kadardan sorumlu olduğunu, davacının haricen ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından başvuranın haksız taleplerin reddi gerektiğini ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, bütün bu nedenlerle, davanın yetki yönünden reddini, kusura ilişkin itirazlarının dikkate almak suretiyle dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmesini, müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; 16/05/2022 tarihinde, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ---- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının araçta meydana gelen hasar bedeline dair maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; 16/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---- plakalı araçta hasar oluştuğunu, kazaya karışan ------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin----kapsamında sorumlu olduğunu beyan ederek, hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ...