Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2022 tarihinde, müvekkiline ait ------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç şoförünün kazada %0 ve------ plakalı araç şoförünün ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle reel değer kaybını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş olmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında----- başvuru numaralı ve ------- dosya numaralı arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/317 ESAS KARAR NO: 2024/1084 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28.04.2023 KARAR TARİHİ: 17.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2022 tarihinde, müvekkiline ait ------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç şoförünün kazada %0 ve------ plakalı araç şoförünün ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle reel değer kaybını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş olmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında----- başvuru numaralı ve ------- dosya numaralı arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, huzurdaki davaya konu 22.12.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ------ plakalı araçtaki reel değer kaybı tazminatının belirlenmesinin mümkün olmadığını ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesinin beklenemeyeceğini, kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanmasını, müvekkilinin uğradığı zarar miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, buna göre -------- karar sayılı kararı uyarınca müvekkilinin aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle; HMK.nun 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle HMK.nun Madde 6/1 uyarınca, Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." müvekkili davalının muamele merkezinin --------- adresinde bulunduğundan, müvekkili şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkemenin ---- Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın -------Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisiz olan mahkemede açıldığından, öncelikle Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler dik...