Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plaka nolu araca, işleteni-----olan ve ---- sevk ve yönetimindeki ------- plaka nolu araç tarafından çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkilinin aracının ön far, kaput ve çamurluk tarafında hasar oluştuğunu, kaza sonucu aracın tamir süresince serviste kaldığını, araçta meydana gelen hasarın davalı tarafından ödendiğini, müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu değerin tahsili için davalı--------müracaat edildiğini, sigorta şirketi 2.497,00-TL ödeme yapıldığını ayrıca müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline araçta...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/37 ESAS KARAR NO: 2025/362 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15.01.2024 KARAR TARİHİ: 06.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plaka nolu araca, işleteni-----olan ve ---- sevk ve yönetimindeki ------- plaka nolu araç tarafından çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkilinin aracının ön far, kaput ve çamurluk tarafında hasar oluştuğunu, kaza sonucu aracın tamir süresince serviste kaldığını, araçta meydana gelen hasarın davalı tarafından ödendiğini, müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu değerin tahsili için davalı--------müracaat edildiğini, sigorta şirketi 2.497,00-TL ödeme yapıldığını ayrıca müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı bedelinin ve 100,00-TL araçtan mahrum kalma bedeli olmak üzere toplam 200,00-TL belirsiz alacak davasının aracın serbest piyasa rayiçleri dikkate alınarak gerçek zarar tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 200,00-TL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 11.02.2025 tarihli dilekçesi ile dava değerinin artırımı yoluna gidilerek; dava dilekçesinde 100,00-TL değer kaybı bedeli ve 100,00-TL araçtan mahrum kalma bedeli olmak üzere toplam 200,00-TL belirsiz alacak davasını, fazlaya ilişkin (bilirkişi raporuna itirazlara rağmen hesaplanmayan/eksik hesaplanan) hak ve alacakları saklı kalması kaydı ile değer kaybı talebi yönünden 3.003,00-TL, araç mahrumiyet alacağı talebi (davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan) yönünden 9.000,00-TL'ye artırdığını beyan etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazları olduğunu, davacının delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacının başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç hasarı için davacı tarafa ve servise toplam 9.827,74-TL ödendiğini ayrıca davacıya 2.497,00-TL ödeme yaptığını, poliçede araç başına maddi teminat limitinin 50.000,00-TL olduğunu, davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin teminat dışı olduğunu, tüm bu nedenlerle; zaman aşımı nedeniyle davanın reddini, müvekkilinin hasar ödemesi ve değer kaybı ödemesi yaptığından müvekkili şirketin sorunluluğunun kalmadığını, davanın reddilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılar---- usulüne uygun tebliğ edilmiş, d...