DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2023 KARAR TARİHİ: 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketle arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağı sebebiyle davalı şirket aleyhine ------Esas sayılı icra dosyasıyla başlattıkları ilamsız icra takibine, davalı borçlu şirketin itirazı haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli itirazı üzerine durduğunu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerekmekte olduğunu, müvekkilinin ticaret yaptığını, ----- tarihleri arasındaki dönemi kapsar muavin defter kayıtları incelendiğinde müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunun da aşikar olduğunu, muavin defter kaydı incelendiğinde müvekkilinin davalı şirketten...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/260 Esas KARAR NO:2025/371 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2023 KARAR TARİHİ: 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketle arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağı sebebiyle davalı şirket aleyhine ------Esas sayılı icra dosyasıyla başlattıkları ilamsız icra takibine, davalı borçlu şirketin itirazı haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli itirazı üzerine durduğunu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerekmekte olduğunu, müvekkilinin ticaret yaptığını, ----- tarihleri arasındaki dönemi kapsar muavin defter kayıtları incelendiğinde müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunun da aşikar olduğunu, muavin defter kaydı incelendiğinde müvekkilinin davalı şirketten 78.166,72 TL alacaklı olduğu hususunun ortaya çıkacağını, müvekkili ve davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin ve müvekkilinin alacağının ispatına dair müvekkilinin ticari defterlerine dayanmakta olduklarını ve müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde davalı borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu ortaya çıkacağını, davalı borçlu şirket itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiş olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olması ve dava şartı arabuluculuğa başvuru zorunluluğu olduğundan her ne kadar arabuluculuk aşamasında taraflar anlaşamama tutanağı tutmuş olsa da müvekkiline ---tarihinde cari hesaba mahsuben açıklaması ile---- tarihinde cari hesaba mahsuben açıklaması ile ----- daha ödeme yaptığını, davalı borçlu şirketin dava konusu icra takibinden sonra müvekkiline yaptığı toplamda 30.000,00 TL ödeme de müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunun ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının açık ispatı olduğunu, ödeme dekontlarındaki davalı şirket tarafından müvekkiline yapılan ödemelerdeki cari hesaba mahsuben ibaresi taraflar arasında ticari bir ilişki olduğuna ve müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğuna karine teşkil ettiğini belirterek; müvekkilinin daha fazla hak kaybına uğramaması için borçlu şirketin taşınır, taşınmaz malvarlığı, değerleri üzerine ve üçüncü kişilerle bulunan hak ve alacaklarına ihtiyat-i haciz konulmasına, davalı şirketin yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari ilişkiye dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra ta...