Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.08.2021 tarihinde saat 06:30 sıralarında sürücü -----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- kavşağına geldiği esnada müvekkili sürücü --- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı araç ile kavşakta çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda ----- kayıtlarına göre karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek bankaların uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/928 ESAS KARAR NO: 2024/916 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17.11.2022 KARAR TARİHİ: 05.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.08.2021 tarihinde saat 06:30 sıralarında sürücü -----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- kavşağına geldiği esnada müvekkili sürücü --- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı araç ile kavşakta çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda ----- kayıtlarına göre karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek bankaların uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin 43.000,00-TL olduğunu, davacı vekiline 25.11.2021 tarihinde ------- rücuen 10.662,04-TL, 21.02.2022 tarihinde ise 2.360,00-TL ek rücu tazminatı, davacı vekiline 29.04.2022 tarihinde 2.654,00-TL değer kaybı ve aynı tarihte 2.675,74-TL ek ödeme yapılmış olduğunu, davacının zararının müvekkili tarafından karşılanmış olduğunu, yokluğumuzda alınmış olan tespit raporu ve faturaları kabul etmediklerini, tüm bu nedenler ile davanın reddedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; davacıya ait---- plakalı araç ile, davalı ---- sigortalanan -----plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının, hasar bedelinin tahsili için açtığı maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili özetle; davacıya ait ---- plakalı araç ile, davalı --- sigortalanan ---- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacı aracının hasarlandığını, bu hasar nedeniyle ayrıca değer kaybı da oluştuğunu beyan ederek zararın tahsilini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise; davacının zararının davalı tarafından tamamen karşılanmış olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, -------dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar...