Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- nolu araç ile davalıya sigortalı -----plaka nolu aracın sebep olduğu --- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını,------ gör müvekkiline ait aracın kazada kusursuz olduğunu, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, dava ile talep edilen ise reel değer kaybı bedeli olduğu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/259 ESAS KARAR NO: 2024/535 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04.04.2023 KARAR TARİHİ: 04.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- nolu araç ile davalıya sigortalı -----plaka nolu aracın sebep olduğu --- tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını,------ gör müvekkiline ait aracın kazada kusursuz olduğunu, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, dava ile talep edilen ise reel değer kaybı bedeli olduğu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 19.02.2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, dava dilekçesinde 100,00-TL tutarındaki talebini 1.400,00-TL artırdıklarını beyan etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının zararının karşılanmış olup bakiye değer kaybı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, kabul anlamında olmamak üzere müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ayrıca faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bütün bu nedenlerle davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, müvekkili şirket tarafından yürürlükteki mevzuat hükümleri gerğince tüm işlemler gerektiği şekilde sonuçlandırılmış olup, bu nedenle davacının Yasa, usul ve Yargıtay Kararlarına aykırı taleplerinin reddini, müvekkili şirket lehine vekalet ücretinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; 20/09/2022 tarihinde, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ----- aracın karıştığı trafik kazasında, davacının araçta meydana geldiğini iddia ettiği değer kaybının tahsiline dair maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili; 20/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---- plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, kazaya karışan ---- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin --- sorumlu olduğunu beyan ederek, değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı vekili ise; davacının zararının karşılandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte y...