DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27.05.2022 KARAR TARİHİ: 04.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından---- plakalı ticari otobüs nitelikli aracın ----- tarihleri arası dönem için sigortalandığını, --- tarihinde ------ sevk ve idaresindeki sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ön kısmı ile park halinde bulunan------plakalı aracın sol arka yan kısmına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle aracın ağaca vurması ve kaldırıma çıkması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı-----plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde----plakalı aracın hasar masrafları için toplamda müvekkili şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/405 Esas KARAR NO: 2024/544 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27.05.2022 KARAR TARİHİ: 04.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından---- plakalı ticari otobüs nitelikli aracın ----- tarihleri arası dönem için sigortalandığını, --- tarihinde ------ sevk ve idaresindeki sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ön kısmı ile park halinde bulunan------plakalı aracın sol arka yan kısmına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle aracın ağaca vurması ve kaldırıma çıkması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı-----plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde----plakalı aracın hasar masrafları için toplamda müvekkili şirket tarafından 38,977.00 TL hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan sürücü ------, kazaya karışan sigortalı aracı kullanmaya yeterli ehliyeti olmadığı ve KTK m.52/1-b uyarınca %100 kusurlu olduğu tespit edilmekle; müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatı sigortalı borçludan talep ve tahsil etme hakkı doğduğunu, ZMSS Genel Şartları B.4/b uyarınca; Buna göre, tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının sigortalıya rücu edebileceği hüküm altına alındığını, 6102 sayılı TTK md.1472-1481 ve ZMSS Genel Şartları uyarınca müvekkili şirket ödemiş olduğu hasar bedelini, sigortalısından talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen dava konusu hasardan davalı aracın malikinin sorumlu olduğu, bu sebeple ödenen tazminat miktarının davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazları nedeni ile durduğunun, konuya ilişkin başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilemediğini, açıklamanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalının --- dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Ticaret yapmak amacı ile aracına şoför olarak çalıştırmak üzere aldığım ---- daha önce ---- babasının iş arkadaşı olan ---- yanında sahip olduğu aracın aynısını kullandığı için ehliyetinin yeterli olduğunu bildiğini, kaza günü kendisinin de bu sektörde ki ilk deneyim günü olduğunu,-------...