Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/714 · K. 2023/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 K. 2023/510

E. 2021/714K. 2023/51013 Haziran 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasıicra takibibilirkişi raporumüteselsil sorumlulukiptal davasısigorta tazminatıalacağın tahsiliyetkili mahkemearabuluculuk tutanağıaraç tesciliborca itirazhacizhak düşürücü sürehaksız fiilön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23.07.2022 KARAR TARİHİ: 13.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- tarafından ------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçlunun haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, yetkili mahkemenin---- Mahkemeleri olduğu, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkili şirkete ait ----araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanana ait ----- plakalı araç arasında ---meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu, müvekkili şirkete ait araç ----------- alt geçit girişinde yakın ve dikkatsizlik sonucu duramayıp aracının ön kısmı ile önünde aynı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/564 Esas KARAR NO: 2023/505 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23.07.2022 KARAR TARİHİ: 13.06.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- tarafından ------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçlunun haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, yetkili mahkemenin---- Mahkemeleri olduğu, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkili şirkete ait ----araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanana ait ----- plakalı araç arasında ---meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu, müvekkili şirkete ait araç ----------- alt geçit girişinde yakın ve dikkatsizlik sonucu duramayıp aracının ön kısmı ile önünde aynı istikametten gelip alt geçit içerisinde kurtarma çalışması yapılan araca çarpmamak için yavaşlayan dava dışı sürücü -------- plakalı otomobilin arkasına çarptığı bu araçların gerisinden aynı istikametten gelip yakın takip ve dikkatsizlik sonucu önünde seyreden aracın kaza yaptığını fark edemeyen davalı araç sürücüsü ---- idaresindeki ----- plakalı ----- ön kısmı ile müvekkil şirkete ait -------- arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, ekspertiz raporuna göre rücu oranı %50 olarak tespit edildiği, müvekkili şirketin oluşan bu zararın tespiti için 213,78 TL eksper ücreti ve buna ilişkin olarak 11.653,27 TL tutarındaki araç hasar onarım bedeli ödemiş olduğu, bu tutarın %50 sine tekabül eden 5.826,63 TL'yi davalı sigorta şirketinden rücu imkanı bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete sadece 582,00 TL tutarında bir ödeme yapılmış olup bu tutardan icra takibinde feragat edildiği, davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğu, büro dosya numarası --------- arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde ------tarihinde son arabuluculuk tutanağı düzenlendiği, hasarın oluşumunda davalı sigorta şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 56/1-c bendi uyarınca asli kusurlu olduğu, Davalı ------------ sigortacısı sıfatı ile sorumluluğunun olduğu, davalıların kötüniyetli itirazının ödemede gecikmeye sebep olmasından dolayı icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davamızlarının kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline,---------- icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2023/505

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2023/260

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2024/544

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2023/733

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2023/204

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2023/587

11 Temmuz 2023