DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu ----- plaka nolu araç için trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, 11/03/2020 tarihinde, saat 04.00 sularında,------ plaka nolu sigortalı aracın park yerinde sebebi belirsiz şekilde alev alarak yanmaya başladığını ve yanında park halinde bulunan araca da sirayet eden yangın nedeni ile her iki aracın komple yandığını, 22/05/2020 tarihli bağımsız ve uzman eksper raporuna göre park halinde bulunan-----plaka nolu aracın komple yanması sonucu, yanında park edilen diğer araçlara da sirayet edildiğini ve tesvit edildiğini, yangın raporuna ve olay...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/307 ESAS KARAR NO: 2023/587 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu ----- plaka nolu araç için trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, 11/03/2020 tarihinde, saat 04.00 sularında,------ plaka nolu sigortalı aracın park yerinde sebebi belirsiz şekilde alev alarak yanmaya başladığını ve yanında park halinde bulunan araca da sirayet eden yangın nedeni ile her iki aracın komple yandığını, 22/05/2020 tarihli bağımsız ve uzman eksper raporuna göre park halinde bulunan-----plaka nolu aracın komple yanması sonucu, yanında park edilen diğer araçlara da sirayet edildiğini ve tesvit edildiğini, yangın raporuna ve olay yeri inceleme raporuna göre, her iki aracın yanarak tüm aksamı zayi olan ------- marka aracın parçalarının toplam bedelinin 189.356,41-TL ve işçilik bedelinin ise 13.260,00-TL olmak üzere yapı maliyetinin 202.616,41-TL olduğunu, ancak aracın güncel değerinin 18.500,00-TL, hurda değerinin ise 735,00-TL olduğu tespit edilmiş olup, ödenecek tazminat bedelinin 17.765,00-TL hesaplandığını, belirlenen tazminat bedelinin 28/05/2020 tarihinde araç sahibi ----- ödendiğini, ödenen bu bedelin meydana gelen zararın poliçe kapsamında olduğu zannı ile sehven yapıldığını, belirtilen olay kapsamında yapılan ödemenin poliçe kapsamında olmadığının sonradan anlaşıldığını, yangına sebebiyet veren ---- plaka nolu sigortalı aracın maliki ----- firması ise, ödeme zorunda kalacağı bir tazminat borcundan müvekkilin sehven yapmış olduğu ödeme sayesinde kurtulduğunu, sehven ödemenin yapıldığı şahıs olan --- plaka nolu araç sahibi -------mal varlığında ödeme yükümlülüğü bulunmayan müvekkili tarafından sehven ödeme nedeni ile sebepsiz zenginleşme meydana geldiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında trafik sigorta poliçesi kaynaklı adli ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafın ödeme emrine itirazında iddia ettiği üzere işleten sıfatının uzun süreli kira ilişkisi sebebi ile değiştirilmiş olması davalı şirkete rücu hakkını sona erdirecek mahiyette bulunmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, -------esas sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın müvekkili şirkete ait olan, davacı tarafından sigortalanan ----- plaka nolu aracın yanması ve bu esnada diğer davalı ----- ait aracın da hasar görmesi nedeni i...