DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08.04.2022 KARAR TARİHİ: 03.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirketçe --------- adresinde yapılan kontrollerde ----- tarihlerinde kaçak elektrik kullanımın tespit edilmiş olduğu, bu durumun ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tutanakları ile kayıt altına alındığını, tutanaklara istinaden davacı şirket tarafından davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ''Kaçak Elektrik Enerjisinin Faturalandırılması'' başlıklı 44. Maddesi gereğince faturalandırma yapıldığı ve 42. Maddesi gereğince icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiği,----------- dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/265 Esas KARAR NO: 2023/733 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08.04.2022 KARAR TARİHİ: 03.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirketçe --------- adresinde yapılan kontrollerde ----- tarihlerinde kaçak elektrik kullanımın tespit edilmiş olduğu, bu durumun ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tutanakları ile kayıt altına alındığını, tutanaklara istinaden davacı şirket tarafından davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ''Kaçak Elektrik Enerjisinin Faturalandırılması'' başlıklı 44. Maddesi gereğince faturalandırma yapıldığı ve 42. Maddesi gereğince icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiği,----------- dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiği, açıklanan nedenlerle; borçlunun itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama, harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara ----------- sayılı kararında da değinilmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---------- dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş ve bilirkişi raporu alınarak yargılama...