DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket,-----adresindeki iş yerini uğrayabileceği zararlara karşı 30/04/2020 - 30/04/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, ---- sıralarında yukarıda yer alan riziko adresine yük getiren----- plakalı araç sürücüsü yükleri indirmek için aracı fabrika kapısından içeriye yanaştırdığı sırada sigortalı fabrikanın duvarlarına çarpmış ve duvara maddi hasar verdiğini, konuyla ilgili olarak olay tarihinde sigortalı -------- plakalı araç sürücüsünün düzenlediği tutanak dilekçemiz ekinde sunulduğunu, bu tutanakta araç sürücüsü davalı------- dur demesine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/681 Esas KARAR NO: 2023/204 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket,-----adresindeki iş yerini uğrayabileceği zararlara karşı 30/04/2020 - 30/04/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, ---- sıralarında yukarıda yer alan riziko adresine yük getiren----- plakalı araç sürücüsü yükleri indirmek için aracı fabrika kapısından içeriye yanaştırdığı sırada sigortalı fabrikanın duvarlarına çarpmış ve duvara maddi hasar verdiğini, konuyla ilgili olarak olay tarihinde sigortalı -------- plakalı araç sürücüsünün düzenlediği tutanak dilekçemiz ekinde sunulduğunu, bu tutanakta araç sürücüsü davalı------- dur demesine rağmen aracımın arızalanıp durmamasından dolayı fabrikanın duvarına çarptım." ifadelerine açıkça yer verdiğini, söz konusu hasarın -----plakalı araç sebebiyle meydana gelmiş olduğu -araç sürücüsünün kabulünde olup- tartışmasız olduğunu, gerçekleşen kaza sebebiyle davalı ---- sahibi olduğu ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ------plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu sabit olduğunu, aracın çarpması sonucu fotoğraflarda da görüleceği üzere fabrikanın------- hasar gördüğünü, hasar sonrası sigortalı tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulmuş olup hasar tespiti için gerekli ekspertiz çalışmaları yapıldığını, meydana gelen hasarın giderilmesi için ilgili firmalardan alınan teklifler sonucu gereken tadilatlar yapıldığını ve ----- tazminat poliçe gereği sigortalıya ödendiğini, gerçekleşen hasardan, davalı ---- plakalı aracın sürücüsü, davalı ----- işleteni/sahibi ve davalı ---- ise aracın ----- olması sebebiyle %100 oranında sorumlu olduğunu, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçluların ------sayılı dosyasındangönderilen ödeme emrine karşı yaptıkları haksız itirazların iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu kaza karayolları dışında meydana geldiğini, dava konusu olay kara yolu dışı olan -------- sahasında meydana gelmiş olup 2918 Sayılı KTK gereği trafik sigortacısı olan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu aynı kanunun ikincimaddesine göre fabrikanın kara yolu sayılabilecek yerlerden olduğu iddiası yerinde olmadığını, 2918 Sayılı KTK madde 2 de işbu yerler tahdidi olarak sayıldığını, olayın meydana gediği fabrika içi sayılan yerlerden olmayıp kara yolu dışı olduğunu, fotoğraflardan da görülec...