Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait -----plakalı aracın, ---tarihinde ---- üzerinde ---- istikametinde seyir halinde iken; davalı sigorta şirketine ---- numaralı kasko poliçesi ile kasko sigortalı olan ----plakalı aracın U dönüşünün yasak olmasına rağmen U dönüşü yapması ve şerit değiştirme kurallarını ihlal etmesi nedenleri ile şeridinde ilerleyen davacıya ait araca çarptığını, gerçekleşen kaza neticesinde --- plakalı araç ağır hasar alarak pert olduğunu, çarpan davalı sigorta şirketine --- numaralı---- ile kasko sigortalı olan -----plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK 47/1-C ve 56/1-a maddelerini ihlal ederek asli kusurlu şekilde kazaya sebebiyet vermiş olup gerçekleşen kazada %100 kusurlu bulunduğunu, kazada müvekkiline izafe...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/879 Esas KARAR NO: 2025/997 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19.11.2024 KARAR TARİHİ: 02.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait -----plakalı aracın, ---tarihinde ---- üzerinde ---- istikametinde seyir halinde iken; davalı sigorta şirketine ---- numaralı kasko poliçesi ile kasko sigortalı olan ----plakalı aracın U dönüşünün yasak olmasına rağmen U dönüşü yapması ve şerit değiştirme kurallarını ihlal etmesi nedenleri ile şeridinde ilerleyen davacıya ait araca çarptığını, gerçekleşen kaza neticesinde --- plakalı araç ağır hasar alarak pert olduğunu, çarpan davalı sigorta şirketine --- numaralı---- ile kasko sigortalı olan -----plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK 47/1-C ve 56/1-a maddelerini ihlal ederek asli kusurlu şekilde kazaya sebebiyet vermiş olup gerçekleşen kazada %100 kusurlu bulunduğunu, kazada müvekkiline izafe edilebilecek herhangi bir kusur olmadığını, gerçekleşen kaza sonrasında hasarlanan aracının onarımı için kazada kusurlu olan ----- plakalı aracın ---poliçesi ile sigortalı olduğu dava dışı ---- nezdinde hasar dosyasının açtırıldığını, dava dışı---- tarafından açılan hasar dosyası üzerinden yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde aracın perte ayrılmasının uygun olacağı şeklinde görüş bildirdiğini ve perte ayrılmış olduğunu, hazırlatılan ekspertiz raporunda aracın rayiç değeri (kesinlikle kabul etmemekle birlikte) 360.000,00-TL ve aracın hasarlı vaziyetteki değeri (sovtaj değeri) 143.000,00-TL olarak belirlendiğini, sigorta şirketi ile müvekkili arasında yapılan, müvekkilinin fazlaya dair haklarını saklı tuttuğu ihtirazlı kayıtlı mutabakat gereği; trafik sigortası poliçecisi sigorta şirketi olan ---- kaza tarihinde ki sigorta poliçesi teminat limitleri dahilinde 200.000,00-TL ödediğini, ------ müvekkiline karşı olan sorumluluğu poliçe limitinin bitmesi ile sona ermiş olduğunu ancak kesinlikle kabul etmedikleri eksper raporunda dahi müvekkilinin aracının rayiç değerinin 360.000,00-TL, aracın sovtaj bedeli 143.000,00-TL olarak tespit edilmiş olup, poliçe limiti dahilinde dava dışı ------tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde (360.000,00-TL rayiç bedel ------ sovtaj bedeli = 17.000,00-TL) hesabıyla dahi müvekkilinin 17.000,00-TL bakiye pert farkı tazminatı alacağı bulunduğunu, 29.04.2024 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların tazmin edilmediğini, davalı sigorta şirketine----- klozlu kasko poliçesi ile kaskolu olan ve %100 kusurlu şekilde kazaya sebebiyet veren -----numaralı ---- sigortalı olduğu dava dışı ---- tarafından atanan eksper, aracın rayiç değerinin 360.000,00-TL olduğu yönünde görüş bildirmiş ise de bu bedelin müvekkilin aracının rayiç bedeli olmaktan çok uzak olduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline 143.000,00-TL sovtaj bedeli düşülerek p...