DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Borçlu olarak ---- başlatılan icra takibinde yetkiye itiraz ettiklerini, dosyanın ----- esas numarası ile derdest olduğunu, müvekkili ------- olduğunu, herhangi bir kimseden borç isteyecek bir durumu kati suretle söz konusu olamayacağını, ------ bulunan otellerde, promosyon davet ziyareti sırasında müvekkilinden senet alındığını, bir zararı olmayacağını düşünerek senedi imzaladığını, davacı müvekkilin 85 yaşında olduğunu, kötü niyetli otel sahiplerinin yaşından faydalanarak senedi iade edeceklerini söyleyerek kendisini oyaladıklarını, sonrasında davacının hayatında...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/164 Esas KARAR NO: 2025/1012 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Borçlu olarak ---- başlatılan icra takibinde yetkiye itiraz ettiklerini, dosyanın ----- esas numarası ile derdest olduğunu, müvekkili ------- olduğunu, herhangi bir kimseden borç isteyecek bir durumu kati suretle söz konusu olamayacağını, ------ bulunan otellerde, promosyon davet ziyareti sırasında müvekkilinden senet alındığını, bir zararı olmayacağını düşünerek senedi imzaladığını, davacı müvekkilin 85 yaşında olduğunu, kötü niyetli otel sahiplerinin yaşından faydalanarak senedi iade edeceklerini söyleyerek kendisini oyaladıklarını, sonrasında davacının hayatında hiç görmediği----- adına senedin doldurulduğunu, davacıya sanki nakit borç verilmiş algısı yaratılarak senet bedeli istendiğini, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını, borç almasına da ihtiyacının olmadığını, bu nedenlerle dava konusu ------bedelli senet için yapılan ------ esas sayılı dosyası yönünden öncelikle teminatsız, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında takibin durdurulmasına, yargılama neticesinde davamızın kabulüne, işbu senet bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının maddi durumunun iyi veya kötü olmasının borçlanamayacağı anlamına gelmediğini, davacı borçlunun senedi düzenlendiğini ikrar ettiğini, davacının anlattığı hiçbir hususu kabul etmediklerini, davacının senetteki imzaya itiraz etmediğini, davacı tarafından imzalanan senet çerçevesinde başlatılan icra takibinde herhangi bir usul ya da yasaya aykırılık bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle,-----binde davacının borçlu olup olmadığının tespitine yönelik Menfi Tespit davası olup dosyanın safahatı incelendiğinde; davanın ilk olarak açıldığı ---- Mahkemesinde açıldığı, mahkemece ------karar ile görevsizliğine kararı verildiği ve dosyanın mahkememizin ----- esas sırasına kaydının yapıldığı, yargılama neticesinde mahkememizin --- karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, alınan kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine ------ karar sayılı ilamı ile davacı ---- dosyanın istinaf incelemesi sırasında --------tarihinde vefat etmesi ned...