Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde ---- plaka nolu otomobili ile ---- döndüğü sırada sağ ön tarafından ----- plaka nolu araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında ciddi şekilde hasar meydana geldiğini, kazaya karıyan ---- plaka nolu araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ---- plaka nolu aracın asli kusurlu, diğer ---- plaka nolu aracın kusurlu olmadığının bilirkişi raporunda belirtildiğini, olayla ilgili ------ başvuru yapıldığını, ancak taraflarına bir dönüş yapılmadığını, kazaya maruz kalan davacı müvekkile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, bütün bu nedenlerle, kazada zarar gören davacı müvekkili için...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/658 ESAS KARAR NO: 2023/1007 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.08.2022 KARAR TARİHİ: 12.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde ---- plaka nolu otomobili ile ---- döndüğü sırada sağ ön tarafından ----- plaka nolu araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında ciddi şekilde hasar meydana geldiğini, kazaya karıyan ---- plaka nolu araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ---- plaka nolu aracın asli kusurlu, diğer ---- plaka nolu aracın kusurlu olmadığının bilirkişi raporunda belirtildiğini, olayla ilgili ------ başvuru yapıldığını, ancak taraflarına bir dönüş yapılmadığını, kazaya maruz kalan davacı müvekkile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, bütün bu nedenlerle, kazada zarar gören davacı müvekkili için ileride maruz kalacağı yoksulluklardan doğacak zarar ve kayıplara dair davacılar için fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı için 500,00-TL ve hasar bedeli için 500,00-TL olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil teşkil eden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili 03.08.2023 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gitiğini, dava dilekçesinde değer kaybı alacağı için net 500,00-TL olan talebini 9.810,00-TL artırarak bilirkişi raporunda hesaplanan 10.310,00-TL'ye yükseltiklerini, hasar bedeli alacağı için net 500,00-TL olan talebini 24.907,81-TL daha artırarak bilirkişi raporunda hesaplanan 25.407,81-TL'ye yükseltiklerini beyan etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazaya karışan---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 43.000,00-TL olduğunu, huzurdaki uyuşmazlıkta sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığını, kusura ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde, dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini talep ettiklerini, değer kaybı tazminatı tespit edilen dayanağını doğrudan -------belirtilen hesaplama yöntemlerine göre zarar tespit yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, araç hasarı talebine iliş...