Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile ----- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, ------ plaka nolu aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini ancak kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, davalı ile sulh olma imkanı bulunmadığını, tüm bu nedenler ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1029 ESAS KARAR NO:2024/1120 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20.12.2022 KARAR TARİHİ: 24.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile ----- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, ------ plaka nolu aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini ancak kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, davalı ile sulh olma imkanı bulunmadığını, tüm bu nedenler ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 04.10.2024 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL'lik hasar bedeli tazminatını 7.331,98-TL artırarak, 7.431,98-TL üzerinden, kabulünü, işbu bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilerek davalıdan tahsil edilerek taraflarına ödenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, görülmekte olan davanın konusunun 19.04.2022 tarihinde davacının maliki olduğu ---- plaka nolu araç ile müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı ------ plaka nolu aracın çarpması neticesinde meydana geldiği iddia edilen hasar tazminatı talepli olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasar için tedarik firmasına 2.416,68-TL, radyatör firmasına 469,64-TL, davacı asile 6.879,00-TL olmak üzere toplam 9.765,32-TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin poliçe limitinde değerlendirilmesini, müvekkili şirkete başvurulması üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar bedelinin eksiksiz olarak ödendiğinden, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının aracının 2004 model olması nedeniyle orijinal parça ile hasarın giderilmesi şartı olmadığını ayrıca tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, -------- esas sayılı dosyasında KDV tutarının bakiye alacak olmadığına hükmedildiğini, tüm bu nedenlerle, öncelikle davanın yetkili ve görevli mahkemenin ---- Asliye Hukuk Mahkemeleri olması dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden izah ettikleri talepleriyle inceleme yapılarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DEL...