DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2017 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu,------ plaka sayılı araca davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu----- plaka sayılı aracın çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve vücudunda, kalıcı hasar meydana geldiğini, müvekkilinin elektrik mezunu olduğunu, bir çok şirkete iş başvurusunda bulunduğunu fakat belinin sakat olması nedeni ile müvekkilinin işe alınamadığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında büyük üzüntü yaşadığını hem manevi hemde maddi zarara uğradığını iddia ile davanın belirsiz alacak davası olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1142 KARAR NO : 2025/954
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2017 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu,------ plaka sayılı araca davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu----- plaka sayılı aracın çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve vücudunda, kalıcı hasar meydana geldiğini, müvekkilinin elektrik mezunu olduğunu, bir çok şirkete iş başvurusunda bulunduğunu fakat belinin sakat olması nedeni ile müvekkilinin işe alınamadığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında büyük üzüntü yaşadığını hem manevi hemde maddi zarara uğradığını iddia ile davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek, müvekkilinde meydana gelen beden gücü kaybı ve buna bağlı olarak ortaya çıkan iş gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı sebebiyle dava değerini arttırmaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla belirsiz alacak niteliğindeki 10.000 TL maddi tazminatın davalı Sigorta şirketinden dava tarihi, diğer davalılardan kaza tarihi olan 22/10/2017 tarihinden itibaren davalılardan tahsiline, müvekkilinin çektiği acı ve ızdırabın giderilmesi amacı ile 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren davalı Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen------ plakalı aracın ZMSS poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, davacı tarafça dava öncesinde müvekkiline şirkete herhangi bir başvuru yapmadığını, davacı tarafça zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine yazılı başvuru şartı gerçekleştirilmemiş olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarı gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağının kendilerine tebliğ edilmediğini, kaza ile sakatlık ve kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın ----- Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin teminat dışında olduğunu, hesap raporunun aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetl...