DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2016 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- otobüsüne müteveffa --- binmek üzereyken otobüsün şöförünün fark etmeyerek çarpması sonucu vefat ettiğini, davalı --- şöförünün asli kusurlu olduğunu, müteveffa ----- 15/10/2002 doğumlu olup, lise öğrencisi olduğunu ve ölümü ile davacı anne ve babasının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın ölümü nedeniyle kardeşlerinin ablalarından yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından 24.000 TL ödeme yapıldığını iddia ile müteveffanın anne ve babası...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/331 KARAR NO : 2025/1014
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2016 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- otobüsüne müteveffa --- binmek üzereyken otobüsün şöförünün fark etmeyerek çarpması sonucu vefat ettiğini, davalı --- şöförünün asli kusurlu olduğunu, müteveffa ----- 15/10/2002 doğumlu olup, lise öğrencisi olduğunu ve ölümü ile davacı anne ve babasının maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın ölümü nedeniyle kardeşlerinin ablalarından yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından 24.000 TL ödeme yapıldığını iddia ile müteveffanın anne ve babası için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, müvekkilleri ----- ve ---- için ayrı ayrı 60.000 TL, kardeşler --- ve ----- için ayrı ayrı 30.000 TL olmak üzere toplam 180.000,00 TL manevi tazminatın davalı ------ Dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ plaka sayılı aracın ZMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsüne raci kusuru ve zararını kanıtlaması gerektiğini, kusurun kanıtlanmaması halinde müvekkili şirketin de sorumluluğunun bulunmayacağını, müteveffanın vefatı dolayısıyla 27/10/2017 tarihinde müvekkilinin 23.193,42 TL tazminat ödemesi yaptığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirket yönünden hukuki sorumluluğun yerine getirilmiş olduğunu, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin güncelleştirilmesi gerektiğini belirterek müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- Adliyesi Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan kusur raporunda müvekkiline tali kusur izafe edilmiş olsa da dava konusu kaza da müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, ceza yargılamasında alınan kusur raporunda maktulün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kazaya ait olarak müvekkili aleyhine açılmış ---.Asliye Ceza Mahkemesinin ----- dosyası halen derdest olup Adli Tıp Kurulundan rapor alınması için beklediğini, bu nedenlerle mezkür ceza mahkemesi kararının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş, talep edile tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının maddi destekten yoksun kalma tazminatının kabulünün mümkün olmadığını, Lise talebesinin ailesine kazanç sağlaması gibi bir durum tasavvur dahi edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ----- Genel Müdürlüğü vekili cevap...