Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tanzim edeni---- alacaklısı/lehtarı ----- vade tarihli Bono'nun müvekkili ----- Şubesinden; tahsil işlemlerinin yapılması amacıyla müvekkili Banka ----- Şubesine gönderilmek üzere --- teslim edildiğini, ----- görüşmede ilgili senedin bulunamayıp zayi olduğunun belirtildiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.------T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş bono bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede bononun halen bulunamadığını bildirmiş olup T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/249 Esas KARAR NO: 2025/1012 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 19/03/2025 KARAR TARİHİ: 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tanzim edeni---- alacaklısı/lehtarı ----- vade tarihli Bono'nun müvekkili ----- Şubesinden; tahsil işlemlerinin yapılması amacıyla müvekkili Banka ----- Şubesine gönderilmek üzere --- teslim edildiğini, ----- görüşmede ilgili senedin bulunamayıp zayi olduğunun belirtildiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.------T.T.K.nun 762. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş bono bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede bononun halen bulunamadığını bildirmiş olup T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, tanzim edeni -------- vade tarihli Bono'nun zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 5-Karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2025