Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/255 · K. 2025/1008
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/255 K. 2025/1008

E. 2015/255K. 2025/100818 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/02/2015 KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- şubesinden annesinden gelen evrakı altıktan sonra aynı minibüs yolu güzergahında birkaç dakika sonra davalı---- isimli taksi şoförünün kullandığı ------- plakalı ticari taksi ile sağ arka kısmına yolcu olarak bindiğini, araç hareket ettikten çok kısa bir zaman sonra müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın sol arka kapı tarafından --- isimli şahsın kullandığı ----- plakalı araçla çarpıştıklarını, müvekkilinin şiddetli çarpma nedeni ile sağa ve sola savrularak aracın sağ ve sol taraflarına vücudunun çeşitli yerlerinden kafa burun ve yüz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/255 Esas KARAR NO: 2025/1008 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/02/2015 KARAR TARİHİ: 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- şubesinden annesinden gelen evrakı altıktan sonra aynı minibüs yolu güzergahında birkaç dakika sonra davalı---- isimli taksi şoförünün kullandığı ------- plakalı ticari taksi ile sağ arka kısmına yolcu olarak bindiğini, araç hareket ettikten çok kısa bir zaman sonra müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın sol arka kapı tarafından --- isimli şahsın kullandığı ----- plakalı araçla çarpıştıklarını, müvekkilinin şiddetli çarpma nedeni ile sağa ve sola savrularak aracın sağ ve sol taraflarına vücudunun çeşitli yerlerinden kafa burun ve yüz kısımlarından darbe aldığını, ameliyatı gerektirecek şekilde darbe aldığını, yaralanmaya sebep olan davalı sürücü ---- adam çalıştıran ve araç maliki olan davalı -----ve kaza sırasında sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden maddi giderlere ve ileride harcanması gereken doku nakli gideri ve tedavi masrafı ve bu tedaviyle ilgili ulaşım giderlerine binaen 15.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, olayın yarattığı üzüntü ve travmalar gözönünde bulundurularak müvekkilinin yaşamış olduğu acı, ve üzüntülerinin bir nebze olsada dindirilebilmesi için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tedavi giderleri ile ilgili davanın muhatabı ----- olduğunu, davadan önce müvekkiline başvurulmadığını, manevi tazminat taleplerinin ----- dışında olduğunu, bu sebeple manevi tazminattan dolayı herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili Şirketin maluliyetten dolayı sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan araçların kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet kaybına uğrayan davacının adli tıp kurumuna sevki ile rapor alınması gerektiğini, davacının gelir konusundaki iddiaları kabul etmediklerini, tazminat hesaplamalarda asgari ücretin baz alınması gerektiğini belirterek müvekkili aleyhine açılmış olan haksız ve hukuka aykırı olan davanın usul ve esastan reddine, dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket yönünden kaza tarihinden avans faizi talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın meydana geldiği --- tarihinden önce müvekkilinin ---- ticari plakalı aracını --- başlangıç, ---bitiş tarihli sözleşme ile bir yıllığına ----- kiraya verdiğini, mezkur kazanın meydana geldiği tarihte müvekkilinin --------- aracının kullananı ve işl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 31

b. Ölüm karinesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 397

I. Kamu vesayeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/327 · K. 2025/748

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2025/742

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/224 · K. 2025/155

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/637 · K. 2025/1035

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/64 · K. 2025/433

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/898 · K. 2025/718

16 Ekim 2025