DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi müteveffa ---- vefat ettiğini, tüm kusurun davalılara ait ------ plakalı vasıta şoföründe olduğunu, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, fazlası ve manevi tazminat hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek müteselsil tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde araç maliki konumunda olmaktan başka hiçbir kusuru...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/854 KARAR NO : 2025/840
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi müteveffa ---- vefat ettiğini, tüm kusurun davalılara ait ------ plakalı vasıta şoföründe olduğunu, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, fazlası ve manevi tazminat hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek müteselsil tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde araç maliki konumunda olmaktan başka hiçbir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde, müvekkil şirket adına kayıtlı ----plaka sayılı aracın henüz daha 10 gün önce trafiğe çıkmış ve trafik kazasına karışmış olduğu, iş yerinin bilgisi, talimatı ve iş kapsamı dışında davalı ----- tamamıyla kendi kusuruyla kaza yapması nedeni ile, müvekkil şirkete atfı kabil bir kusur bulunmaksızın kazanın meydana gelmesi karşısında müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasar ve tazminatlardan sorumlu tutulmaması gerektiğini, davacıların meydana gelen kaza sonrası hayatını kaybeden murislerinin vefat öncesi ve sonrasında desteklerinden yoksun kaldıklarını ispat etmeleri gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar ceza dosyası içeriğindeki raporda ------ için asli kusurun varlığı iddia edilmekte ise de olayın oluşu itibariyle kazanın meydana gelmesinde başkaca etkenlerin/unsurların varlığı da kazanın oluşuna zemin hazırladığını, bu haliyle kusur durumunda bir kesinlik söz konusu olmayıp, kusur durumunda değişiklik olması söz konusu olmadığını, ceza davasında alınan kusur raporu ile karar verilip, karar kesinleşse dahi, ceza dosyasındaki kusur raporunun hukuk hakimini kusur yönünden bağlamayacağını, kazanın sadece ve münhasıran alkole bağlı olarak ve alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediği konusu incelemeye muhtaç olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ----. vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı araç, müvekkili nezdinde 24/12/2015 - 16/12/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numaralı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu kasko poliçesinde belirtildiği üzere müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami trafik sigortası teminatının aşan kısımdan itibaren başlamak üzere ihtiyari mali sorumluluk (maddi bedeni ayrımsız) teminatı olan 150.000,00TL ile sınırlı olduğunu, meydana gelen olayla ilgili olarak Karayollarına ait araç olan ----- plaka sayılı araçta oluşan hasar nedeniyle 15/07/2016 tarihin...