Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/682 · K. 2025/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 K. 2025/825

E. 2023/682K. 2025/82518 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Eşinin müvekkili ile birlikte tekstil işi ile ilgilendiğini, Türkiye'ye çok defa ürün gönderdiğini, davalı şirket ile 23/05/2022 tarihinde bir borç kabul ve ödeme Protokolü imzaladığını, protokol uyarınca da davalı şirketin müvekkiline 52.500,00 Avrupa Para birimini iratlar halinde ödeyeceğini, işbu protokolü davalı şirketin imza yetkilisi ...'ün imzaladığını, davalı şirketin müvekkili şirkete ödemelerin büyük bir bölümünü gerçekleştirdiğini, geciken ödemelerin davalı yan ile yapılan protokolde belirlenen son üç aylık ödeme olduğunu, geciken ödemeler için davalı şirketin mühlet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/682 Esas KARAR NO : 2025/825

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Eşinin müvekkili ile birlikte tekstil işi ile ilgilendiğini, Türkiye'ye çok defa ürün gönderdiğini, davalı şirket ile 23/05/2022 tarihinde bir borç kabul ve ödeme Protokolü imzaladığını, protokol uyarınca da davalı şirketin müvekkiline 52.500,00 Avrupa Para birimini iratlar halinde ödeyeceğini, işbu protokolü davalı şirketin imza yetkilisi ...'ün imzaladığını, davalı şirketin müvekkili şirkete ödemelerin büyük bir bölümünü gerçekleştirdiğini, geciken ödemelerin davalı yan ile yapılan protokolde belirlenen son üç aylık ödeme olduğunu, geciken ödemeler için davalı şirketin mühlet istediğini, 05/03/2023 tarihinde mail yolu ile ödeme ihtarı gönderildiğini ve davalı şirketin ödemeler için daha fazla süre talep ettiğini, icra takibi başlatılması durumunda şirketi iflas gösterip hiç ödeme yapılmayacağı cevabını verdiğini, borcun varlığının sözleşme ile sabit olduğunu ve davalı şirketin içinde bulunduğu durum göz önüne alınarak ihtiyati tedbir karır verilmesini, davalı şirketin mal kaçırmasının muhtemel olduğunu, davalı yanın süreci uzatmak ve müvekkilini zarar uğratmak için icra dosyasına itirazda bulunduğunu, davalı yana 16/05/2023 tarihinde tebliğ olan ödeme emrine ayın gün içerisinde itiraz edildiğini, bunun üzerine arabuluculuk sürecinin başladığını, 2 defa toplantı yapılmasına rağmen anlaşma sağlamadığını. İcra takibinde ana borç olarak toplam 15.000,00 Avrupa Para Birimi talep edilmiştir. Bunun yanı sıra borca konu sözleşmenin 5.5 maddesi uyarınca vadesi gelmemiş ödenmemiş borçlara taraflarca aylık %3 temerrüt faizi uygulanacağı kararlaştırıldığını takip talebinde de görüleceği üzere her ay ödemesi için ayrı ayrı temerrüt faizi hesaplanmış olup davalı şirketten talep edildiğini, faiz tutarları sırasıyla 30.11.2022 vadeli alacak için 750,00 Avrupa Para Birimi, 31.12.2022 vadeli alacak için 600,00 Avrupa Para Birimi, 31.01.2023 vadeli alacak için 450,00 Avrupa Para Birimi olduğunu, Faiz talebinin devam ettiğini, öncelikle alacağın sabit olması ve davalı şirketin mal kaçırma ihtimalinin bulunması sebebiyle davalı şirketin öncelikle banka hesapları için (... Bankası, ...) müzekkere yazılıp sonuçlarına göre alacaklı olduğumuz tutarca banka hesaplarına tedbir konmasını, bu durumun mümkün olmaması yahut bankalardan yetersiz bakiye elde edilmesi durumunda davalı şirketin mal varlığının tespiti ve taşınır, taşınmazlara tedbir konmasını ve davalı yanının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2025/728

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/171 · K. 2025/827

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 · K. 2025/634

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/836 · K. 2025/507

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/990 · K. 2024/881

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2025/46

21 Ocak 2025