DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya olan 364.628,35TL borcunu ödememiş olması nedeniyle ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı şirketin ... bayi olup, bu markalara ait lastiklerin satımı işiyle iştigal olduğunu, davacı ile davalının açmış olduğu lastik alım ihalesine katılmış olup en düşük fiyatı vererek bu ihaleyi aldığını, satışa konu ürünlerin bedelinin davalı ile davacı arasında 1.215.427,83 TL (KDV hariç) olarak belirlendiğini, davacı tarafından tüm ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve araçlarına monte...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/990 Esas KARAR NO : 2024/881
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya olan 364.628,35TL borcunu ödememiş olması nedeniyle ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı şirketin ... bayi olup, bu markalara ait lastiklerin satımı işiyle iştigal olduğunu, davacı ile davalının açmış olduğu lastik alım ihalesine katılmış olup en düşük fiyatı vererek bu ihaleyi aldığını, satışa konu ürünlerin bedelinin davalı ile davacı arasında 1.215.427,83 TL (KDV hariç) olarak belirlendiğini, davacı tarafından tüm ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve araçlarına monte edildiğini, davalı tarafından ödemesi gereken bedelin 364.628,35TL'lik kısmını ödemediğini, kötü niyetli bir şekilde tüm lastiklerin teslimini bekleyip davacıya 08.09.2022 tarihinde 364.628,35TL'lik ceza faturası açıklamalı ... fatura numarası faturayı kestiği, bu faturayı 16.09.2022 tarihinde davacıya gönderdiğini, aynı tarihte davacı tarafından faturanın reddedildiğini, Faturanın iadesine ilişkin ... 4. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnameyi de davalının e-tebligat adresine göndererek faturayı iade ettiğini, sonrasında davalı tarafından cevabi ihtarname olarak ... 39. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanun'unun 3(g) maddesi kapsamında müvekkili şirket ile muhatap şirket arasında 29.04.2022 tarihinde Özmal Araçlar İçin Yaz Lastiği Alımı Sözleşmesi alandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnameler ile belirlenen edimlerin muhatap şirket tarafından eksik/hatalı bir şekilde yerine getirilmesi nedeniyle, yine sözleşme ve eki şartname uyarınca belirlenen cezai yaptırımlar uygulanmıştır. Uygulanan cezai yaptırımlar neticesinde 08.09.2022 tarihli ... seri numaralı ve 364.628,35TL bedelli fatura düzenlenmiştir. Kamu İhale Kanun'u ve ilgili mevzuat hükümleri ile taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnameler uyarınca uygulanan cezai yaptırımlar nedeniyle düzenlenen faturanın iptalinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin bu iş nedeniyle uğrayacağı her türlü zarar ile diğer tüm masrafların muhatap şirketten tahsil edileceğini, muhtemel bir dava açılması halinde savunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla ihtaren bildiririz şeklinde cevap verildiğini, Davalının ihtarnamelere konu ceza faturasını kanuni şatları yerine getirmeksizin kestiğini, cezai şarta konu vakalara ilişkin davacı şirkete herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, kötü niyetli bir şekilde sözleşmenin yerine getirilmesini beklediğini ve akabinde ceza faturası düzenlediğini, kanuni düzenlemeler incelendiğinde davalının 4735 sayılı Kam...