Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/836 · K. 2025/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 K. 2025/634

E. 2023/836K. 2025/63416 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ... 1. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu ve itirazın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin başta elektrik panoları olmak üzere envai çeşit sanayi ürünü üreten sektörün öncüsü bir firma olduğunu, üretmiş olduğu ürünleri yurt içinde ve yurt dışında bir çok kullanıcının ve iş ortağının hizmetine sunan bir şirket olduğunu, davalı yanın ise aynı sektörde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/836 Esas KARAR NO : 2025/634

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ... 1. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu ve itirazın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin başta elektrik panoları olmak üzere envai çeşit sanayi ürünü üreten sektörün öncüsü bir firma olduğunu, üretmiş olduğu ürünleri yurt içinde ve yurt dışında bir çok kullanıcının ve iş ortağının hizmetine sunan bir şirket olduğunu, davalı yanın ise aynı sektörde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21/03/2023 tarihinde işbirliği sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, anlaşma kapsamındaki ürünleri davalı/borçlu tarafa teslimini gerçekleştirdiğini, malların tesliminin ardından fatura düzenlendiğini, aynı zamanda ürünlerin teslimine ilişkin irsaliye faturası düzenleyerek davacıya gönderildiğini, davacının kötü niyetli biçimde faturadaki bedeli eksik ifa ettiğini ve faturayı hukuka aykırı bir şekilde iade ettiğini, davacının sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, ödemelerini yapmadığını, bu nedenlerle ... 1. İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı dosyasıyla davalı şirkete eksik ödenen kısım için icra takibi yapıldığını ve davalı şirketin bu kez de haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, işbu defa müvekkilinin likit alacağının ödenmemesi amacıyla itirazın iptalini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili yer olan Adana Mahkemelerine gönderilmesinin gerektiğini, anlaşma kapsamındaki tüm ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin de bu sebeple k endisine teslim edilmeyen ürün için ödeme yapmadığını, tüm bu nedenlerle, işbu davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen Ortak Çalışma Esasları Hakkında Sözleşme uyarınca yapılan iş sonucu düzenlenen faturadan kaynaklı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 · K. 2025/633

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2025/632

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 · K. 2025/635

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2025/639

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/394 · K. 2025/631

15 Eylül 2025