Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/281 · K. 2025/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 K. 2025/95

E. 2023/281K. 2025/9511 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyetkiye itirazhak düşürücü süreistinaf yoluödeme emriyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından otel işletmesi sahibi davalı tarafa sürekli şekilde danışmanlık hizmeti sunulması sebebiyle aralarında cari ilişki ve fatura ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğunu, davalı tarafın bu cari ilişkiyi kabul ederek dönemsel ödemelerde yaptığını, davalı tarafın müvekkiline olan fatura-cari hesap borcunun bulunması sebebiyle ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yetki itirazında bulunulması sebebiyle dosyanın ... 22. İcra Dairesi'nin ... dosyası ile takibe buradan devam edildiğini, karış tarafın bu sefer de 19/12/2022 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2025/95

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından otel işletmesi sahibi davalı tarafa sürekli şekilde danışmanlık hizmeti sunulması sebebiyle aralarında cari ilişki ve fatura ilişkisinin olduğunu, müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğunu, davalı tarafın bu cari ilişkiyi kabul ederek dönemsel ödemelerde yaptığını, davalı tarafın müvekkiline olan fatura-cari hesap borcunun bulunması sebebiyle ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yetki itirazında bulunulması sebebiyle dosyanın ... 22. İcra Dairesi'nin ... dosyası ile takibe buradan devam edildiğini, karış tarafın bu sefer de 19/12/2022 tarihinde borca haksız şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, borçlunun itirazı sebebiyle takip durduğundan yasal süresi içerisinde arabulucuya başvurularak hak düşürücü sürelerin durdurulduğunu, akabinde yapılan görüşmede 17/03/2023 tarihi itibariyle anlaşılamadığını, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ile davalı borçlunun ... 22. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçluların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bu adva için yargılama sırasında yapılacak olan HMK 326/1,3 gereğince yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kötü niyetli davalının HMK 326 maddesinde sayılan yargılama giderlerinin haricinde/dışında ayrıca HMK 329/1 gereğince müvekkili ile aralarında kararlaştırılan yasal ve nispi vekalet ücretinin de davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6325 sayılı HUAK 18/a-13. Maddesi gereği yargılama giderinden sayılan ve Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretlerinin davalıdan tahsili ile hazineye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket adına düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği iddiasıyla ... 22. İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, davacı tarafın itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davayı açtığını, davacının dilekçede ileri sürdüğü iddiaların haksız dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde müvekkili şirketi ile aralarında cari ilişki bulunduğu iddiasında bulunmuşsa da taraflar arasında herhangi bir yazılı cari hesap sözleşmesi bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2025/46

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2025/97

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/323

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2023/320

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2024/546

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2023/608

18 Ekim 2023