Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/513 · K. 2025/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 K. 2025/46

E. 2023/513K. 2025/4621 Ocak 2025
cezai şartitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı ... arasında 28.05.2019 tarihli Kalıp Alım Sözleşmesi imzalandığını, Bu Sözleşmeye göre Davalının edimi Müvekkilinin Sözleşme gereği talep etmiş olduğu ürünlerin yapımı ve zamanında teslim edilmesi olduğunu, Hal Böyle iken Davalı tarafın Sözleşme gereği belirtilen ürünleri zamanında teslim edememiş olduğunu, bu sebeple Müvekkilinin bu ürünlerin kendisine zamanında teslim edilmemesinden dolayı 3.kişilerin vermiş olduğu Sözleşmeli ve taahhütlü olan ve taahhüt süresiyle bağlı olan siparişleri zamanında teslim edemediğini ve ciddi zarara ve kar kaybına uğradığını, bu talepleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/513 Esas KARAR NO : 2025/46

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı ... arasında 28.05.2019 tarihli Kalıp Alım Sözleşmesi imzalandığını, Bu Sözleşmeye göre Davalının edimi Müvekkilinin Sözleşme gereği talep etmiş olduğu ürünlerin yapımı ve zamanında teslim edilmesi olduğunu, Hal Böyle iken Davalı tarafın Sözleşme gereği belirtilen ürünleri zamanında teslim edememiş olduğunu, bu sebeple Müvekkilinin bu ürünlerin kendisine zamanında teslim edilmemesinden dolayı 3.kişilerin vermiş olduğu Sözleşmeli ve taahhütlü olan ve taahhüt süresiyle bağlı olan siparişleri zamanında teslim edemediğini ve ciddi zarara ve kar kaybına uğradığını, bu talepleri ile ilgili dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını, Taraflarca imzalanan protokolün 6. Maddesi gereği satıcı ...nın, imza tarihinde itibaren 120 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslim edeceğini, Ürünlerin teslim edilmemesi durumunda taraflarca kararlaştırılan her geçen gün için 300 TL cezai bedel ödemeyi davalının kabul ettiğini, Bu durumun sözleşmenin 6. Maddesinde açıkça görüldüğünü, sözleşme gereği Davalı tarafından yapılacak ürünlerin 25.09.2019 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 03.01.2023 tarihinde yani tam 1196 gün sonra teslimatının yapıldığını, Ürünlerin zamanında teslim edilmemesi sebebi ile Sözleşme gereği tahakkuk eden cezai şartın hesaplandığını, Davalı taraftan talep edildiğini, davalı taraf ödeme yapmayınca bu kez de aleyhine ... 19.icra müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, Davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, Bununla birlikte davalı/borçlunun yapmış olduğu itirazın, takibi sürüncemede bırakmaya matuf ve kötü niyetli olduğunu, Bu sebepten ötürü itirazın iptalinin yanında, alacak bedeli likit olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalı borçlunun haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olan davalı borçluya asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflarınca işbu icra takibine itiraz edildiğini, davacı yan ile müvekkili arasında 28/05/2019 tarihinde anne sütü sağma seti kalıp alımı konulu Kalıp Alım Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında davalı müvekkilinin davacı yanın talebi üzerine kalıp ürettiğini, davacı yanın davalıdan günde ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 22

2. Yazılmamış sayılmanın sözleşmeye etkisi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2023/320

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2025/95

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 · K. 2025/634

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2023/663

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/661

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2023/608

18 Ekim 2023