Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/508 · K. 2023/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 K. 2023/320

E. 2021/508K. 2023/32012 Nisan 2023
iadeitirazın iptalibilirkişi raporuödeme emrisatış bedelitakibin durdurulmasıbedelin iadesitazminaticra inkar tazminatıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya müvekkili şirket tarafından 18.04.2018 tarihli satış protokolü ile bir adet Makine satıldığını, davalının satışa konu makineyi garanti kapsamı haricinde kullanımı neticesinde yaşanan sorunlarla alakalı müvekkili şirketçe teknik hizmetler verildiğini ve yedek parça satışı yapıldığını, davalı borçlu bu teknik hizmetlerin bedelini ve davalı borçlunun, Müvekkili şirket ile olan ticari ilişkisi sebebiyle cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine cari hesap alacağı için ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı borçludan 12.732,62 TL cari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2023/320 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya müvekkili şirket tarafından 18.04.2018 tarihli satış protokolü ile bir adet Makine satıldığını, davalının satışa konu makineyi garanti kapsamı haricinde kullanımı neticesinde yaşanan sorunlarla alakalı müvekkili şirketçe teknik hizmetler verildiğini ve yedek parça satışı yapıldığını, davalı borçlu bu teknik hizmetlerin bedelini ve davalı borçlunun, Müvekkili şirket ile olan ticari ilişkisi sebebiyle cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine cari hesap alacağı için ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı borçludan 12.732,62 TL cari hesap anapara alacağı bulunduğunu, bu durumun ticari defterlerin incelemesinden sonra açıkça ortaya çıkacağını beyan ederek; İtirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili 14.04.2018 tarihinde, davalı şirket ile ... marka dijital baskı Makinesinin satın alımı hakkında satış protokolünü ... fuarında yaptığını, makine bedeli olarak 15.000,00 EURO olarak ön ödemeyi yaptığını, kalan meblağ müvekkili tarafından taksit şeklinde ödendiğini, davacı firma tarafından her ne kadar ticari defterlerinde ve cari hesaplarında müvekkili borçlu olarak gözüküyor olsa da, ilgili borç hukuki mesnetten yoksun olarak müvekkilinden talep edildiğini, borca konu işlemle ilgili olarak davacı şirket 02.05.2019 tarihinde o zamana kadar birçok kez arıza çıkartan makinenin tamiri için göndermiş oldukları servis elemanlarının incelemesi sonucunda makinenin birçok parçasını değiştirdiklerini, bu yapılan servis işlemi ile ilgili olarak düzenlenen servis formu dilekçesinin sunulduğunu, servis formunun açıklama kısmında da belirtildiği üzere, yapılan işlemlerin ve değiştirilen parçaların garanti kapsamında değiştirildiğini, işlemlerin garanti kapsamında yapıldığı belirtildiğini, bunca yaşanan sıkıntıya rağmen davalı şirket en son 02.05.2019 tarihinde değişimini garanti kapsamında yaptıklarını servis fişinde belirttiklerini ve makinenin çalışmasını dahi sağlamayan makine parçaları ve yapılan servis işlemiyle ilgili müvekkiline 16.09.2019 tarihli 12.763,08 TL'lik fatura keserek gönderildiğini, bu bedel parçaların garanti kapsamında değişmesinden bahisle talep edildiğinden dolayı müvekkili tarafından ödenmediğini, ayrıca ilgili makinenin ilk tesliminden itibaren ayıplı olduğundan bahisle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama neti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2023/608

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2023/663

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/661

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2023/151

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/323

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2024/592

10 Eylül 2024