DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2025 KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari satımdan kaynaklanan iş ilişkisi bulunmakta olduğunu, müvekkil şirketin ekte sunulu olan faturalara konu mal ve hizmetleri özen yükümlülüğü çerçevesinde ifa ettiğini, söz konusu alım satıma dayalı olarak müvekkil şirketin işbu mal ve hizmetleri faturalandırıp ve ticari defterine işlediğini, müvekkil şirketin satım sözleşmesine dayalı olarak üzerine düşen edimleri ifa etmesine karşılık davalı şirketin edimlerini yerine getirmekten imtina ettiğini, faturalara karşılık ödeme yapmadığını, borçlu davalı şirkete karşı söz konusu faturalara...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/93 Esas KARAR NO : 2025/785 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2025 KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari satımdan kaynaklanan iş ilişkisi bulunmakta olduğunu, müvekkil şirketin ekte sunulu olan faturalara konu mal ve hizmetleri özen yükümlülüğü çerçevesinde ifa ettiğini, söz konusu alım satıma dayalı olarak müvekkil şirketin işbu mal ve hizmetleri faturalandırıp ve ticari defterine işlediğini, müvekkil şirketin satım sözleşmesine dayalı olarak üzerine düşen edimleri ifa etmesine karşılık davalı şirketin edimlerini yerine getirmekten imtina ettiğini, faturalara karşılık ödeme yapmadığını, borçlu davalı şirkete karşı söz konusu faturalara dayalı olarak İzmir ... İcra Dairesinde... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu takibe karşı davalı taraf müvekkil şirkete usulüne uygun bir şekilde muaccel hale gelmiş bir borcunun bulunmadığını ve alacak iddiasının likit olmadığını iddia etmek sureti ile ödeme emrine, borca, takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin kötü niyetli itiraz ettiğini, davalı- borçlu şirketin sunulu cari ekstreye göre 16.02.2024 tarihli ...fatura nolu 312.316,40 TL bedelli, 27.02.2024 ...nolu 36.852,20 TL bedelli, 30.07.2024 tarihli...fatura nolu 144.925,00 TL bedelli, 28.08.2024 tarihli ... nolu 799.826,50 TL bedelli, 13.12.2024 tarihli ... nolu 11.000,00 TL bedelli faturalara karşılık toplamda 1.304.650,10 TL borçlanmış olup işbu borcun 1.148.898,60 TL'lik kısmını ödediğini, kalan 155.751,50 TL cari asıl alacak bedeli için takibe kadar işletilmiş faiz ile toplamda 158.843,06 TL üzerinden takip başlatıldığını beyanla davanın kabulü ile haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, % 20den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına, hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın bakiye 155.751,50 TL cari asıl alacak borcundan kaynaklı olarak takibe kadar geçen süre işletilen faiz ile birlikte 158.843,06 TL üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibi yaptığını, anılı davanın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yanca cari alacak talebinde bulunulmuş ise de taraflar arasında şartları mevcut yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, usulune uygun şekilde hazırlanmış bir icra takibi bulunmamakla birlikte ödeme emrinde takip dayanağı olarak gösterilmemiş faturalar sebebi ile bakiye alacak talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirketin hiçbir şekilde temerrüde düşürülmeden ...